בנאומו בכנס לשכת עורכי הדין האחרון אמר נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית: "אחת המטרות המרכזיות שהגדרתי לעצמי בתקופה הקרובה בתפקידי היא לקדם הטמעה יעילה וזהירה של כלי הבינה המלאכותית ברשות השופטת". ההכרזה נראתה אז כחזון מסוג אלה שיתממשו אולי בעתיד הרחוק, אלא שכעת "ידיעות אחרונות" ו-ynet חושפים: חזון הבינה המלאכותית כבר מוטמע בשטח.
בינה מלאכותית, משפט, AI, צ׳אטבוט
(צילום: מיקי שמידט)
נפתח בדוגמה: אילן ישועה העיד בתיקי ראש הממשלה אי שם במהלך 2021 לאורך הרבה מאוד דיונים שעסקו בעשרות כתבות עיתונאיות מכתב האישום בתיק 4000. הכרעת הדין תינתן בעוד כשנתיים בערך, כלומר, כשש שנים מאז שישועה העיד.
עד היום, כדי לעמוד על גרסת עד לאירוע ספציפי כלשהו שלגביו העיד לפני שש שנים, היה על השופט לפתוח את אלפי עמודי פרוטוקול העדות ולחפש – מה שגרם להקצאת משאבי זמן רבים. כעת, באמצעות כלי הבינה המלאכותית החדש "צ'אט המשפט", השופט יזין שאלה ויקבל תוצאה בתוך פחות מדקה, לרבות מראה מקום, כדי שיוכל לבחון את עבודת הצ'אט.
"כשאני כותבת פסק דין אני קודם כל פותחת בסיכום עובדות כתב האישום, לאחר מכן סיכום טענות ההגנה, ואז סיכום טענות המאשימה. פעמים רבות מדובר בחומר בהיקף גדול מאוד וזה לוקח הרבה מאוד זמן. מאז שאני משתמשת בצ'אט הבינה המלאכותית, הוא עורך עבורי את העבודה הזו ואני כמובן בוחנת אותו", הסבירה שופטת בית המשפט המחוזי בתל־אביב, דנה אמיר.
עד היום היה על השופט לפתוח אלפי עמודי פרוטוקול ולחפש נתונים ידנית. כעת באמצעות כלי ה-AI החדש, השופט מזין שאלה ומקבל תוצאה בתוך פחות מדקה
בראיון נדיר הסכימה השופטת אמיר לפתוח בפנינו את המחשב שלה ולהראות לנו כיצד היא משתמשת בבינה המלאכותית השיפוטית. "תראה", הציגה השופטת אמיר, "הוא יכול לערוך למשל השוואה בין העובדות לבין מה שעולה מתוך עדות מסוימת.
"אם בכתב האישום כתוב שנאשם בשעה מסוימת הלך ברחוב מסוים ועשה שם משהו, ואז מגיע הנאשם ומספר את הסיפור – סיפור שהוא ארוך ורב בפרטים – הצ'אט יכול לבדוק אם כתב האישום עולה בקנה אחד עם העדות. אפשר גם לשלב ולשאול איך העובדות מסתדרות עם מסמך כלשהו למשל. זו מהפכה של ממש. זה חוסך לי כשופטת הרבה מאוד זמן, ומאפשר לי להתמקד בעבודת השיפוט עצמה, לעסוק בעיקר".
אם יש מחלוקת באיזה מועד התקיימה פגישת שוחד מסוימת, "צ'אט המשפט" יוכל לענות לך על כך?
"לא", משיבה השופטת אמיר, "את זה אני אחליט, רק אני אקבע. הצ'אט יידע לומר לי מה טען כל עד לגבי המועד, מה עמדת המאשימה, ההגנה, ומה עולה מראיות מסוימות. הוא יידע לסכם לי טענות. וגם את העבודה שלו אני חייבת לבדוק. הצ'אט לא יכול להפעיל שיפוט ולהכריע. הוא לא יכול להתרשם מעד.
"הוא לא יודע מה ההבדל אם עד אומר משהו בעדות ראשית, אחר כך אומר משהו בחקירה נגדית ומשנה את זה שוב בחקירה החוזרת. הצ'אט יידע להצביע על שינויי הגרסאות, אבל אני, השופטת, אפרש ואקבע את המשמעות של זה. הצ'אט תפקידו לעשות עבודה טכנית. הוא לא יכול ולא יוכל לעשות את העבודה המהותית של השופט. הוא כלי מצוין, אבל לא יכול להחליף את הבינה האנושית".
בכל זאת, הכלי הזה עלול להיות מסוכן. כאזרחים אנחנו נתקלים בעובדה שהצ'אט לפעמים ממציא ומעוות. השופט צריך לבחון את התוצאה, אבל בלחץ הזמן והעומס הפיתוי לא לבחון הוא גדול.
"אני חושבת שזה כל כך נוגד את הדנ”א השיפוטי, את כל החינוך השיפוטי, שאני בכל הכנות לא רואה דבר כזה קורה. אני לא אומרת ששופטים לא טועים, הם יכולים לקבל החלטות שגויות גם כשאין להם AI, זה קורה, ולכן יש אפשרויות שונות לתיקון. שופטים, בוודאי מי שאני מכירה, ניגשים בחיל ורעדה לכל החלטה. אני לא רואה שופט שאומר לעצמו, 'הצ'אט אמר לי שאלה העובדות, אז אסמוך עליו'. הכלי נועד לקצר הליכי עבודה טכניים בלבד, לא בשביל להשפיע על שיקול הדעת של שופטים".
"צ'אט המשפט", שנרכש מחברת גוגל, הוא למעשה כלי הבינה המלאכותית "ג'מיני", שעבר טרנספורמציה לפי דרישות הנהלת בתי המשפט, וצפוי לעבור עוד שינויים בעקבות משובים של השופטים. "הכלי שרכשנו מגוגל לא חשוף לעולם החיצון", הבהירה שירי לנג, סמנכ”לית החדשנות בהנהלת בתי המשפט ומיוזמי הפרויקט.
לדבריה, "זה חשוב לא רק בהיבט של אבטחת המידע, אלא גם לגבי האמינות שלו, כי כל המידע שהוא מסתמך עליו הוא אך ורק מתוך התיק הספציפי שהשופט מטפל בו. אחוזי הדיוק שלו כיום הם בערך 80%, אנחנו יודעים שזה כלי שעלול להטעות, לכן הנחינו את השופטים לבדוק תמיד את התוצאות והשימוש בו עדיין נמצא בלמידה במסגרת פיילוט. הסיכון הוא קטן, והיעילות והחיסכון בזמן שיפוטי הוא גדול".
