בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שבני זוג שרכשו דירה בעיר יפוצו על ידי היזמית ב-140 אלף שקל בגלל ליקויי בנייה ועוגמת נפש. לצד זאת דחה השופט אורי גולדקורן את בקשתם לפיצוי בשל ירידת ערך הנכס, נוכח מחסן ששטחו קטן כביכול מהמובטח.
החוזה לרכישת הדירה נחתם בין הצדדים לפני כעשור. בתביעה שהגישו בדצמבר 2020 דרשו בני הזוג פיצוי בסך 380 אלף שקל, בין היתר עבור ליקויי הבנייה והמחסן שהתגלה כקטן ב-1.18 מ"ר מהתכנון.
התובעים סיפרו בין השאר על הפסקות חשמל שאירעו בדירתם כתוצאה מעבודה מרושלת של היזמית באופן שאילץ אותם לשבת "לאור נרות", ולהשליך לזבל מזון מהמקרר והמקפיא. הם הוסיפו שרוחות עזות שורקות דרך החלונות והדלתות ומסבות להם עוגמת נפש רבה.
מנגד טענה היזמית שהיא פטורה מתשלום פיצוי. לגבי שטח המחסן היא ציינה שיש לקחת בחשבון מחצית מעובי הקירות, כך שבפועל אין פער בין המובטח לבין הקיים. בכל הנוגע לליקויים היא הפנתה את האש לקבלן שעימו התקשרה לצורך הבנייה, והגישה נגדו הודעת צד ג'. היזמית הוסיפה שליקויים שנגרמו כתוצאה משינויים ותוספות שביצעו הרוכשים אינם באחריותה.
אלא שגם הקבלן המבצע כפר באחריותו לליקויים. הוא טען שבמועד מסירת הדירה היא הייתה ראויה למגורים, ושהרוכשים ביצעו בה שדרוגים ושינויים באמצעות מעצבת פרטית מטעמם, שכללו אף שינויים במערכות החשמל והאינסטלציה.
השופט גולדקורן דחה את בקשת הרוכשים לפיצוי על ירידת ערך בשל גודל המחסן. הוא קיבל את טענת היזמית לפיה הפער הנטען לא לוקח בחשבון את שטח מחצית הקירות החיצוניים ומשכך אינו מהווה אי-התאמה. לדבריו, גם בהנחה שקיים פער נמוך מהנטען (למשל, של 1 מ"ר), הרי שהוא זניח ואין בו כדי להפחית מערך הדירה.
מנגד הוא קיבל את התביעה לפיצויים בשל ליקויי בנייה. לדבריו, מחוות דעת מומחה מטעם בית המשפט עלה שתיקון הליקויים מסתכם בכ-80 אלף שקל. "לא מצאתי כי נפלה שגגה בחוות הדעת", כתב.
בפסק הדין צוין שעל פי חוות הדעת, על מנת לתקן את הליקויים נדרשים התובעים להתפנות מהדירה למשך שבוע. בהתחשב בכך שקיים קושי בשכירת דירה למשך תקופה קצרה שכזו, ובהינתן שיהיו לבני הזוג עלויות נוספות הנלוות לפינוי עצמו - הרי שהם יפוצו ביד נדיבה, בסך 5,000 שקל, עבור מציאת דיור חלופי לתקופת העבודות.
לבסוף פסק השופט לבעלי הדירה גם פיצוי של 10,000 שקל בשל עוגמת הנפש, על רקע תיאורם הנוגה של חווייתם השלילית מהדירה. בסיכום נפסק לטובתם פיצוי כולל בסך 127,145 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד של 12 אלף שקל. נקבע שהיזמית תשלם את הסכומים, והקבלן ישפה אותה על רובם.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד טל רבינוביץ'
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יגאל כרמי
• ב"כ הצד השלישי: עו"ד סיון לוגסי-שמשוני
• עו"ד מוטי אוחיון עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
