בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה אישה שתבעה שיתוף בזכויות הפנסיוניות בסך יותר ממיליון שקל שצבר בן זוגה לשעבר בזמן שחיו כידועים בציבור. בפסק דין שפורסם לאחרונה דחתה השופטת הילה מלר-שלו את הטענה שהייתה כוונת שיתוף ביחס לצבירות הפנסיה והגמל שלו.
השניים ניהלו זוגיות פרק ב' – מבלי שנישאו או הביאו ילדים - וחיו יחד כידועים בציבור בבית של האישה. כחלק ממערכת היחסים הם פתחו חשבון בנק משותף. כעבור כ-15 שנה יחד, במהלך 2018, הם נפרדו וחלקו שווה בשווה את יתרת החשבון שעמדה על 1.14 מיליון שקל.
1 צפייה בגלריה
גירושים אפוריםגירושים אפורים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בתביעה שהגישה שנה לאחר מכן טענה האישה שמלבד החשבון המשותף, לבן זוגה לשעבר הייתה כוונת שיתוף גם ביחס לצבירות הפנסיה והגמל שלו - ומשכך מדובר בכספים משותפים.
מנגד הוא טען שהסכמתו לשיתוף הוגבלה לחשבון הבנק בלבד. לדבריו כל אחד מהצדדים שמר על נכסיו האישיים, כמו דירות שהיו בבעלותו והזכויות הפנסיוניות, והפרדת הרכוש הייתה ברורה ומוסכמת. הוא הוסיף שזוגתו עצמה משכה כספים מקרן השתלמות לחשבונה הפרטי, פעולה שמעידה על כך שגם היא הבינה את ההפרדה.
עו"ד איריס שריקיעו"ד איריס שריקיצילום: שי בראל
ואכן, השופטת מלר-שלו ראתה בהתנהלות האישה בזמן אמת ככזו שסותרת את טענותיה בתביעה. ממסכת הראיות עלה שכספי קרן ההשתלמות שלה הופקדו מלכתחילה לחשבון המשותף, ורק בהמשך היא משכה אותם לחשבונה הפרטי, בתגובה למעשה דומה מצד בן זוגה. "הבנתי שהוא משך את קרן ההשתלמות שלו בלי להגיד לי", סיפרה בבית המשפט. "אחרי הרבה התלבטויות משכתי את הסכום שהיה שייך לי".
השופטת ראתה בכך אינדיקציה ברורה להיעדר כוונת שיתוף בכל הנוגע לכספים שאינם צבורים בחשבון המשותף, לרבות כספי הפנסיה הנתבעים: "התובעת בחרה להתנהג בפועל באופן העולה בקנה אחד עם התנהלות בלתי שיתופית. במצב דברים זה קיים קושי מובנה וברור מלקבל את טענותיה בדבר שיתוף – לא כנלמדות בראי מבחן הכוונה, ואף לא בראי ההתנהלות בפועל".
ראיה נוספת לכך שהכספים הנתבעים אינם משותפים נמצאה בעדות עורכת דין שאליה פנה הגבר כדי לקבל שירותים משפטיים. היא סיפרה שהתבקשה לערוך עבורו צוואה שתציין כי נחתם, או עומד להיחתם, הסכם ממון בין הצדדים, הקובע הפרדה רכושית מוחלטת ביניהם, וזאת למעט חשבון הבנק המשותף.
השופטת חידדה כי מעדות עורכת הדין עולה שלא הונחה בזמן אמת דרישה לחלוקת זכויות פנסיוניות ואחזקות כספיות ממקום העבודה. לכך היא הוסיפה את התנהלות בני הזוג במעמד פרידתם, אז חלקו כאמור את יתרת חשבונם ופנו כל איש לדרכו - באופן המלמד שראו בנכס זה בלבד כמשותף. לפיכך היא הורתה על דחיית התביעה וחיוב האישה בהוצאות משפט בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד ע.שלזינגר ועו"ד ג.שלזינגר • ב"כ הנתבע: עו"ד שי גולדנברג • עו"ד איריס שריקי עוסקת בדיני משפחה • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין