בית המשפט ביטל צו הריסה שהוציאה עיריית באר שבע לתוספת בניה של 25 מ"ר. זאת, למרות שהתוספת הוספה ללא היתר בשטח של בית מגורים פרטי. החלטת בית המשפט ניתנה בין השאר בעקבות צילום שפגע בפרטיות ולאחר שהשופטת קבעה כי הראיות – התמונות - הושגו באופן לא חוקי וכי ב"צו ההריסה נפלו פגמים חמורים הנובעים מכניסה למקרקעין ללא צו שיפוטי".
בית המשפט פסק כי "כניסה למקרקעין ללא צו יש בה כדי לפגוע בפרטיות ובזכות הקניין אף אם נעשית בדרך הרגילה... כאשר בני הבית המתגוררים בו לא מודעים להימצאות אדם זר בחצר, שמבצע מדידות, צופה לתוך הבית ומצלם תמונות....לו היה המפקח בוחר בדרך שנקבעה בחוק ופונה לבית המשפט בבקשה לצו כניסה למקרקעין, הוא יכול היה להיכנס פיזית לדירה ולתוספת הבניה ולהציג למקבל ההחלטה תמונה טובה יותר של הנעשה בתוך התוספת...".
השופטת אורית קרץ מבית משפט לעניינים מקומיים בבאר שבע דנה בבקשה לביטול צו הריסה מנהלי שהוציאה עיריית באר שבע במאי האחרון לתוספת בנייה בשטח של כ 25 מ"ר במתחם של בית מגורים.
בהתאם להוראת החוק, מהנדס הוועדה המקומית רשאי לתת צו הריסה מנהלי בתנאי שבוצעה עבודה הטעונה היתר בניה שבוצעה ללא היתר בניה. כמו כן כשמדובר בבית מגורים התנאי הוא כי במועד הגשת תצהיר מפקח בית המגורים לא אוכלס או שלא חלפו יותר מ-30 ימים מהיום שאוכלס.
מפסק הדין שניתן בתחילת אוגוסט עולה כי אין מחלוקת כי תוספת הבניה נבנתה ללא היתר בשטח של כ-25 מ"ר והיא מרחיבה את המבנה המקורי שנבנה בהיתר, מחוברת לו והיא חלק ממנו. המבקש טען באמצעות עו"ד יקיר שקרצי כי תוספת הבניה הייתה מאוכלסת מעל ל-30 ימים קודם להגשת תצהיר המפקח וכי מפקחי הוועדה נכנסו לבית המבקש המשמש למגורים ללא צו מתאים ובאופן לא חוקי. למעשה נטען כי הראיות אשר על בסיסן נקבע כי התקיימו התנאים להוצאת צו הריסה מנהלי, הן לא קבילות.
בנוסף נטען לפגמים שנפלו בהליך ההיוועצות, בכלל זה נטען כי במסגרת הליך ההיוועצות לא נדונה אפשרות להריסת חלק במבנה קיים, שנבנה בהיתר. מנגד טענה עיריית ב"ש כי התקיימו התנאים למתן צו ההריסה וכי במועד שהוגש תצהיר המפקח לא חלפו 6 חודשים ממועד סיום עבודות בניית התוספת והיא לא אוכלסה במשך 30 יום. כמו כן, לטענת העירייה לא נפל פגם בהליך ההיוועצות.
לתמיכה בטענה הנוגעת לאכלוס, העירייה הגישה תמונות של המבנה, שצולמו מחצר הנכס. קירות תוספת הבניה הם מזכוכית שקופה ובתמונות ניתן לצפות אל תוך המבנה. עוד טענה העירייה כי הכניסה לחצר הבית ללא צו בית משפט היא חוקית ועולה בקנה אחד עם הוראות החוק.
עוד עולה מפס"ד כי בעקבות חשד שהתעורר לביצוע עבירה, המפקח נכנס לחצר הבית דרך שער שהיה פתוח, מדד את תוספת הבניה הצמודה לבית מגורים שנבנה בהיתר וצילם את התוספת מבחוץ דרך החלונות השקופים המקיפים את המבנה.
"גם חלון פתוח או ללא וילון, לא מתיר להסתכל דרכו"
השופטת החליטה לבטל את צו ההריסה וקבעה כי ההחלטה כי המבנה לא אוכלס או שלא חלפו 30 ימים מיום האכלוס התבססה על "ראיות פסולות, שהושגו תוך פגיעה בפרטיות ובניגוד להוראות חוק התכנון והבניה, ומהטעם שנפל פגם מהותי בכך שלא צוין בתצהיר המפקח שתוספת הבניה מחוברת למבנה שנבנה בהיתר ונותן הצו והמייעצים לו לא נתנו דעתם לאפשרות השלכות ההריסה על המבנה בהיתר".
עו"ד יקיר שקרציצילום: מיכל קושרובעוד קבעה כי "כניסה לחצר קטנה ושהייה במרחק כה קרוב למבנה המשמש למגורים, תוך ביצוע פעולות חקירה (מדידה, צילום), טעונה צו בית משפט... האמור נכון ביתר שאת משהמפקח צפה אל תוך הבית בזמן השהייה בחצר ואף צילם את תוך הבית". המפקח ציין בדוח פיקוח שהחלונות שקופים ואין ווילונות ובעדותו הוא הבהיר: " זה מראה מבחינתי שהכל חשוף אז אין פה חדירה לפרטיות חלילה..". בהקשר זה קבעה כי "גם חלון פתוח או ללא וילון, לא מתיר להסתכל דרכו, בוודאי כאשר לא מדובר בהסתכלות אקראית לזמן קצר, אלא הסתכלות ארוכה במטרה לדלות ראיות, כפי שהייתה בענייננו...".
השופטת קבעה כי אם בשל פסילת הראיות יבוטל צו ההריסה המנהלי, אין בכך כדי להכשיר את העבירה והעירייה תוכל לפעול נגד העבירה ככל שתמצא לנכון באמצעים אחרים הנתונים לה ובכלל זה באמצעות הליך פלילי.
עו"ד יקיר שקרצי, בא כוח המשפחה, מסר בתגובה: "אני מברך על החלטת בית המשפט אשר אימץ את עמדתנו באופן מלא ועל ביטול צו ההריסה. מדובר בהישג משפטי משמעותי שמחזק את עקרון הפרטיות. פסק הדין אינו רק ניצחון עבור הלקוחות שלי, אלא מהווה בשורה עקרונית למקרים דומים בעתיד ובכל הקשור לכניסה לבית ללא צו מתאים. משרדי ימשיך לפעול בנחישות להבטחת הזכויות ולשמירה על שלטון החוק".
מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה נמסר בתגובה: "בית המשפט ביטל את צו ההריסה רק לגבי התוספת של כ-25 מ"ר, בעוד שתי החריגות הנוספות נותרו תחת הצו. ההחלטה התבססה על פרשנות שונה מזו שהוועדה נוקטת בסוגיית סמכות המפקחים להיכנס לחצרות. הוועדה שוקלת לערער על ההחלטה. הוועדה ממשיכה לפעול על פי החוק ומשפרת כל העת את תהליכי העבודה כדי להבטיח אכיפה מדויקת ויעילה".
