בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שהמדינה תפצה ב-1.5 מיליון שקל אישה שלא התקבלה לטיפול בבית החולים בני ציון מאחר שלא היה בידה טופס 17, מה שהוביל למות העוברית שנשאה ברחמה.
היה זה הריונה החמישי של האישה, אחרי לידת שלושה ילדים והפלה אחת. הוא הוגדר היריון בסיכון ובשבוע ה-34 היא עברה דיקור מי שפיר בבית החולים. הבדיקה הסתיימה עם ממצא חשוד והזמנתה להתאשפז כשבוע לאחר מכן לקראת ניתוח קיסרי.
האישה אכן התייצבה בחלוף כשבוע והתלוננה על הפרשה שעלולה ללמד על תחילת דימום מסוכן. אלא שלטענתה, הרופאה התורנית החליטה לשלוח אותה הביתה משם שלא היה בידה טופס 17. למחרת חשה האישה "בטן רכה" והבחינה שתנועות העוברית פסקו. היא מיהרה לבית החולים, ובמוניטור שבוצע אובחן שהעוברית ללא דופק. בתביעה שהגישה האישה עם בן זוגה באפריל 2021 נטען שבית החולים גרם ברשלנותו למות בתם, ושהיא חוותה משבר נפשי וטלטלה עמוקה.
המדינה, כמנהלת המרכז הרפואי, עתרה לדחיית התביעה על רקע עדות הרופאה התורנית שלפיה דווקא האישה היא זאת שסירבה להתאשפז, והיא לא מנעה ממנה טיפול בהיעדר הסדר כספי.
עו"ד איוב אבו איובצילום: סטודיו וינוסאבל השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס קיבלה את גרסת בני הזוג שלפיה הסיבה לאי-אשפוז האישה נעוצה בכך שלא הייתה התחייבות כספית מצדה לטיפול, תוך חריגה מנוהלי בית החולים. נקבע שמדובר ברשלנות שהובילה למות העוברית ברחם אימה.
בפסק הדין נכתב: "התנהלות הרופאה בבית החולים היא בגדר התרשלות, ומדובר בהתנהלות לא סבירה בנסיבות תוך הפרה של חובת הזהירות כלפי התובעת. הרופאה טעתה בשיקול הדעת, בחרה להקפיד על עניינים מנהלתיים וסירבה לבדוק ללא התחייבות כספית - כאשר בה בעת נמצאת מולה מטופלת בהיריון בסיכון, מבקשת להיבדק ואף מוסרת לרופאה כי יש לה הפרשה חומה".
השופטת ציינה שלעולם לא נדע האם העוברית הייתה שורדת או מתה אף בהינתן הטיפול שנמנע מאימה, ומדובר ב"נזק ראייתי" מצד בית החולים. נקבע שההגנה לא הצליחה להוכיח היעדר קשר סיבתי בין התרשלות בית החולים לבין מות העוברית ביום שלמחרת, ולפיכך יש לקבוע שהמרכז הרפואי הוא האחראי למותה.
בסוגיית הנזק מצא מומחה בית המשפט שלתובעת נגרמה נכות נפשית קבועה. לדבריו היא פיתחה הפרעת הסתגלות עם תגובה של חרדה, דיכאון וקשיים רגשיים, כמו גם ביטויים של אבל לא מעובד עם סימנים חרדתיים על רקע פוסט-טראומתי. השופטת פסקה לזוג פיצוי של 1.197 מיליון שקל בגין ראשי הנזק השונים, בתוספת שכר טרחת עו"ד של 282.5 אלף שקל והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד רונית לנמן ואח'
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יעל וייסטוך ואח'
• עו"ד איוב אבו איוב עוסק ברשלנות רפואית
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
