בית הדין לעבודה בבאר שבע הכריע לאחרונה בתביעה שהגיש תושב הדרום נגד אימו ואחיו, בדרישה לזכויות סוציאליות של כמעט חצי מיליון שקל בגין שנות עבודתו המרובות במשק המשפחתי: השופט יעקב אזולאי קבע שהבן כבר קיבל במתנה חנות, המכסה על רוב הסכום שתבע.
הבן עבד ועודנו עובד במשק החקלאי המשפחתי כנהג משאית בשלוש תקופות העסקה: הראשונה מ-2001 עד 2014, השנה שבה נפטר אביו; השנייה - מ-2015 עד פברואר 2018, תחת אימו ואחד מאחיו; השלישית - ממרץ 2018 עד היום, אצל האח שקיבל לידיו את ניהול המשק (האם הלכה בינתיים לעולמה).
1 צפייה בגלריה
פטיש בית משפטפטיש בית משפט
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בתביעה שהגיש הוא דרש התובע זכויות סוציאליות בסך 466,348 שקל, שלטענתו הוא זכאי להן עקב עבודתו הממושכת במשק ומעולם לא שולמו לו.
מנגד טענו האח-המעסיק ויתר יורשי ההורים שזכויות התובע עבור תקופות העסקתו הראשונה והשנייה שולמו לו במלואן על ידי האם, שהעבירה לו במתנה חנות בקריית מלאכי. לשיטתם, הענקת החנות ללא תמורה מהווה למעשה גמר חשבון בקשר לזכויותיו הסוציאליות, לרבות פיצויי פיטורים, ומשכך הוא מושתק מלטעון אחרת ונסתם הגולל על תביעתו.
עו"ד ענת נוי פרי עו"ד ענת נוי פרי
ואכן, השופט אזולאי קיבל את עמדת ההגנה שלפיה החנות הוענקה במתנה כתחליף לתשלום פיצויי פיטורים והפרשות לפנסיה בתקופת העבודה הראשונה והשנייה. נקבע ששווי החנות הוא רבע מיליון שקל, באופן המכסה את תשלום הפיצויים והפנסיה במלואם.
בהקשר לכך שוכנע השופט כי בחירת האם המנוחה להעניק מתנות רק לחלק מילדיה מלמדת על כוונתה לפצותם בגין עבודתם: "חלוקת נכסי המשק המשפחתי על ידי האם באופן סלקטיבי וצר רק לשלושת הבנים שעבדו במשק, תוך הדרתם של חמשת הילדים היורשים האחרים, מוכיח לטעמנו כי הנכסים שקיבלו התובע, הנתבע 2 והנתבע 7 מהאם ללא תמורה, ובעודה בחיים, אכן נועדו לפצותם על זכויות המגיעות להם בגין תקופת עבודתם הממושכת במשק".
לצד זאת עדיין נדרש השופט לפסוק לתובע זכויות סוציאליות שאינן פיצויי פיטורים או פנסיה בתקופות ההעסקה הראשונה והשנייה, או הפרשות לפנסיה (ושאר זכויות) בתקופת העבודה השלישית, שטרם הגיעה לסיומה.
החלטתו בהקשר הזה הייתה שעל האח-המעסיק לשלם לאחיו-התובע 71,763 שקל, בין היתר בגין השלמת פיצויים ופנסיה, דמי הבראה, פדיון חופשה, אי-מסירת הודעה על תנאי העסקה ואי-מסירת תלושי שכר. "על מנת שלא להעמיק את הקרע המשפחתי - כל צד יישא בהוצאותיו", חתם את פסק הדין.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד אייל אלנתן • ב"כ הנתבעים 1, 8-3: עו"ד אלירז עמרי • ב"כ הנתבע 2: עו"ד רחל אסל • עו"ד ענת נוי פרי עוסקת בנחלות ומשקים במושבים • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין