בית המשפט למשפחה השית לאחרונה הוצאות משפט של 50 אלף שקל על אישה שגרמה להתארכות מיותרת של תביעה שבמסגרתה דרשה מחצית מהזכויות של הפרוד שלה בפטנט שרשם. השופטת איריס ארבל-אסל ציינה שההליך נמשך "פרק זמן ארוך בצורה חריגה", בגלל טענות חוזרות ונשנות של האישה שהבעל מסתיר ממנה מידע.
את התביעה הגישה האישה בדצמבר 2020 בנוגע לשותפות שהקים בעלה עם אדם נוסף, אשר בבעלותה פטנט רשום. לדבריה הם "פועלים בתחכום ובמניפולציות לריקון השותפות מכל תוכן", ומעלימים מידע בנוגע לפטנט, למוצריו השונים ולהכנסות המופקות מהם.
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
האישה הוסיפה ששווי הפטנט צפוי להתגבש במועד עתידי "לכדי סכומים משני חיים", ועתרה להצהיר על בעלותה במחצית מזכויות בעלה בשותפות.
הבעל טען כבר מראשית הדרך כי הוא מוכן לקבל את התביעה, ובנימה צינית הוסיף שפרודתו מוזמנת לקבל לידיה אף את כל השותפות, חינם אין כסף, בכפוף לכך שתישא בחובות הרובצים עליה.
הוא הוסיף כי הגם שעלה בידי השותפות לרשום פטנט, הרי שהלכה למעשה מדובר במענה לטכנולוגיה מיושנת שכבר אינה קיימת, כך שערכו זניח, אם בכלל. הוא הסכים שפרודתו תקבל 25% - חצי מהחצי שלו - מכל רווח או הפסד שיישא הפטנט, וזאת "מיום הקרע ועד הנצח", ובכך ייסגר התיק.
אלא שחרף עמדתו מיאנה האישה להסכים להצעתו והחלה במסע איסוף מידע על השותפות והפטנט. באחד הדיונים מסר לה הבעל החסן נייד (דיסק און קי) עם כל המידע הרלוונטי על הפטנט. בנוסף ניתן לה צו לגילוי מסמכים מגורמים רבים הקשורים אליו, לרבות משרד עורכי הדין שערך את הפטנט ומרואה החשבון של השותפות.
אלא שהאישה לא הסתפקה בכך. היא דבקה בטענתה שבעלה מסתיר מידע, וכי הוא ושותפו ממשיכים להפיק הכנסות מהפטנט תחת פלטפורמה כזו או אחרת.
עו"ד עזרא גולדמןבשלב מסוים, באפריל 2024, הציב בפניה בית המשפט תמרור עצור וקבע שהליך גילוי המסמכים הסתיים. כשנה לאחר מכן, במרץ 2025, הוגשה לתיק חוות דעת אקטואר המאששת את גרסת הבעל כי שווי פעילות השותפות אפסי. גם המלצת האקטואר הייתה להעביר לאישה מחצית מזכויותיו בפטנט – והפעם היא קיבלה אותה.
על כך כתבה השופטת ארבל-אסל: "לא רק שהאישה לא הגישה שאלות הבהרה למומחה, אלא שבסיכומים מטעמה הטעימה כי יש לקבל את חוות הדעת במלואה, ללא זכר לטענות הקשות לעניין שווי השותפות ו/או הפטנט עליהן תלתה את יהבה לכל אורך ההליך, אשר נעלמו כאילו לא היו מעולם".
לסיכום אימצה השופטת את חוות דעת המומחה והורתה שהאישה תירשם כבעלים של מחצית מזכויות הבעל בפטנט. אם הפטנט יימכר בעתיד – היא תהיה זכאית לרבע מתמורתו או מהרווחים שיופקו ממנו בעתיד.
לסיום נקבע כי נוכח התנהלות התובעת, "אשר הביאה להתארכות מיותרת של ההליך על בסיס טענות סרק", היא תשלם לבעל הוצאות משפט גבוהות בסך 50 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האישה: עו"ד הודיה בוארון לוי
• ב"כ הבעל: עו"ד חיים פאשי לוין
• עו"ד עזרא גולדמן עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
