פסק דין יוצא דופן: בית המשפט הורה לחברת ביטוח לפצות רוכב אופנוע בן 39 שנפגע בתאונת דרכים בסכום של 200 אלף שקל - לצורך רכישת קנאביס לכל ימי חייו. "בנסיבות אלה", קבע השופט יוני לבני מבית משפט השלום בראשון לציון, "ניתן לומר שהטיפול בקנאביס נחוץ מבחינה רפואית ותורם משמעותית לאיכות חייו של התובע".
התובע, שיפוצניק במקצועו, מצא את עצמו מעורב בתאונת אופנוע קשה בתחילת 2019. בעקבות התאונה נגרמו לתובע נזקים שונים, רגלו גובסה והוא עבר ניתוח בברכו. מומחים שמונו מטעם בית המשפט העמידו את נכויותיו בשיעור מצטבר של 38.44%.
לטענת התובע, שיוצג על ידי עורכי הדין רפאל אלמוג ויואב גפני ממשרד עורכי הדין רפאל אלמוג ושות', הוא סובל מהתאונה והפציעה מחוסר יציבות בעמידה ובהליכה, חוסר יכולת לבצע עבודות פיזיות וקושי בהליכה ובעמידה ממושכות. עוד הוא טען כי הוא סובל מכאב בלתי נסבל, שבשלו הוא צורך קנאביס בכמויות משמעותיות.
השופט קבע כי במקרה זה, התועלת בשימוש בקנאביס עולה על הנזק האפשרי, והוסיף כי העלות שקבע לפיצוי התקדימי "מצויה בהלימה לנזקיו של התובע ואינה בלתי מידתית". "מצאתי כי הפיצוי (בסך 200 אלף שקל; ל.ד) משקף בקירוב צריכת קנאביס חודשית בסכום של כ-1,000 שקל בחודש לפרק זמן של 20 שנה, יחד עם הסכום שבו נשא התובע בגין קנאביס בעבר בהתאם לקבלות שהוצגו", הוסיף השופט. סך הפיצוי הכולל שפסק בית המשפט לרוכב האופנוע הועמד על כ-2.6 מיליון שקל בגין פגיעותיו.
הנתבעת, חברת הביטוח הפול, לא חלקה על חבותה, אולם בין הצדדים הייתה מחלוקת של ממש בנוגע להיקף הפיצוי. חברת הביטוח טענה כי אין לתת אמון בגרסת התובע ביחס לנזקיו ומגבלותיו, וסברה כי סכום הפיצוי הראוי נמוך בהרבה. נטען כי גם לאחר פציעתו התובע מוסיף לרכוב באופנועי שטח ומתאמן בחדר כושר, כי הוא גלש במזחלת שלג במהלך חופשה בחו"ל ועוד. עוד טענה הפול כי יש להגביל את סך התשלום בגין קנאביס (כולל השימוש בעבר והשימוש העתידי) ל-80 אלף שקל וכי יש להעמיד את גובה הפיצוי בגין התאונה על סכום כולל של כ-772 אלף שקל.
עו"ד רפאל אלמוגצילום: גולן קריאוהשופט קבע כי לאחר שבחן את טענות חברת הביטוח, לא מצא כי התובע שיקר בעדותו או כי מסר מידע מטעה, והוסיף כי התרשם שמדובר בעדות אמת. בסופו של דבר העמיד השופט את סך הפיצוי על כ-2.6 מיליון שקל לתובע, אולם בשים לב למגבלת הסמכות העניינית הנתונה לבית משפט השלום יעמוד הפיצוי על 2.5 מיליון שקל.
מבאי כוחו של הנתבע, עורכי הדין אלמוג וגפני, נמסר בתגובה: "מדובר בפסק דין חשוב, שמוכיח כי גם נפגעי תאונות דרכים החוזרים לתפקוד מלא, חרף נכותם, עשויים לזכות בפיצויים נכבדים, בשל מצבם האובייקטיבי".
