לוחם מג"ב שנפגע בידו בזמן בריחה מכלבים משוטטים בקריית ארבע הוכר כמי שנפצע ב"חבלת שירות": בתחילה הוא נדחה על ידי משרד הביטחון, אבל יו"ר ועדת הערר בחיפה, השופטת כאמלה ג'דעון, שינתה לאחרונה את ההחלטה.
האירוע התרחש בספטמבר 2019. הלוחם, אז בן 38, שירת כמפקד בגזרת מערת המכפלה ונדרש לעבור בין עמדות בגזרת הפלוגה שלו ולוודא שהשוטרים נמצאים ברמת כוננות מבצעית ומוכנים כנדרש לכל אירוע מבצעי. בשלב מסוים התנפלו עליו שני כלבים רחוב, ובניסיון לברוח מהם הוא פתח בריצה שבמהלכה נפל ונפגע בידו השמאלית.
הוא נלקח לקבלת טיפול רפואי ראשוני בקופת חולים בקריית ארבע, ולאחר מכן פונה לבית החולים "שערי צדק" בירושלים, שם אובחן אצלו שבר ביד. בעקבות זאת הוא נזקק לטיפולי פיזיותרפיה וריפוי בעיסוק, היה נתון באי-כושר עבודה ממושך, ונותרו לו לטענתו הגבלות משמעותיות בתפקוד היד הפגועה.
כחצי שנה לאחר התקרית פנה הלוחם לקצין התגמולים בבקשה להכיר בו כנכה על פי חוק הנכים, אך נענה בשלילה. בערעור שהגיש לוועדה הוא טען שפציעתו מהווה "חבלת שירות" כהגדרתה בחוק – שכן היא אירעה בעת פעילות מבצעית, ולחילופין בנסיבות הייחודיות לשירות המשטרתי – ומכאן שהוא זכאי להכרה.
לעומתו טען משרד הביטחון שלא מדובר בפעילות מבצעית אלא בפעילות שגרתית של איש קבע במהלך משמרת עבודה סטנדרטית. "המערער נפגע תוך כדי מעבר בין העמדות בעקבות תקיפת כלבים, שהינה אירוע נפוץ בחיים האזרחיים ושאינה ייחודית לשירות הביטחוני", הדגיש קצין התגמולים.
עו"ד פליקס פרטוקגל פרטוקבלב המחלוקת עמדה השאלה אם הפציעה מהווה "חבלת שירות", המוגדרת בחוק כ"חבלה שנגרמה בפעילות מבצעית או באימון לפעילות כאמור, או באירוע אחר שאופיו, מהותו ונסיבותיו ייחודיים לשירות הצבאי". מסקנת השופטת ג'דעון הייתה שהפגיעה ביד יכולה להיכנס לכל אחת משתי הקטגוריות שבהגדרה.
"המערער נפגע במהלך מילוי תפקידו כחפ"ק בשטח, תוך כדי מעבר בין עמדות, במטרה לוודא את המוכנות המבצעית של העמדות הנ"ל לכל אירוע שיכול להתרחש בגזרת הפלוגה", כתבה. "לדידנו, הפעילות הנ"ל הינה פעילות מבצעית לכל דבר ועניין חרף היותה פעילות שגרתית כטענת המשיב. לחילופין, הפעילות הנ"ל הינה פעילות ייחודית במהותה ואופייה לשירות המשטרתי שבו משרת המערער".
בפסק הדין נדחתה את טענת קצין התגמולים, שלפיה אין להכיר באירוע מאחר שמדובר בתקיפת כלבים שיכולה להתרחש גם בחיים האזרחיים. על רקע פסיקה שקבעה שגם פציעות "אזרחיות", כמו היתקלות במהמורה, עשויות להיות מוכרות על פי החוק, קבעה השופטת כי עצם העובדה שהמערער נפגע בשל תקיפת כלבים אינה גורעת מהמסקנה שמדובר בחבלה אגב פעילות מבצעית או בעלת אופי ייחודי לשירות המשטרתי.
לפיכך היא הורתה על ביטול החלטת משרד הביטחון. נקבע כי פציעת הלוחם מהווה "חבלת שירות" המזכה בהכרה על פי חוק הנכים. לטובת המערער נפסקו 10,000 שקל כשכר טרחת עו"ד.
• לקריאת ההחלטה המלאה - לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערער: עו"ד י' קיפרמן ואח'
• ב"כ המשיב: לא צוין
• עו"ד פליקס פרטוק עוסק בצבא ומשרד הביטחון
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
