מחיר האפליה: בעקבות תביעה ייצוגית נגד בית החולים לניאדו בעקבות סירובו לספק שירותי הפריה חוץ גופית לנשים שאינן נשואות הסובלות מקשיי פוריות, פסק היום (ראשון) בית המשפט המחוזי מרכז כי בית החולים יפצה כל אחת מכ-1,320 הנשים הזכאיות בסך 1,800 שקל. מדובר בפיצוי שיכול להגיע עד למקסימום של 2.376 מיליון שקל. כמו כן, ביהמ"ש הוציא צו המורה לבית החולים להעניק את מכלול השירותים הניתנים במרפאת הפריון בבית החולים לכל מטופלת הזקוקה להם, ללא קשר לסטטוס הזוגי או המשפחתי שלה.
תחילת המקרה ב-2014, כאשר אישה שהייתה אז בת 43 הגיעה עם בן זוגה למחלקה לטיפולי פוריות בביה"ח הציבורי בנתניה וביקשה לעבור הפריה חוץ גופית (IVF), אולם סורבה בשל היותה לא נשואה על פי מרשם האוכלוסין. בית החולים, שנמצא בבעלות עמותה חרדית, התנגד לביצוע הטיפולים בשל החשש שהילד שייוולד כתוצאה מהטיפול לא יירשם כצאצא של האב, והדבר עשוי לגרור בעיות הלכתיות שונות. התובענה אושרה כייצוגית בהחלטת בית משפט המחוזי מרכז ב-2017, אולם בית החולים ערער לבית המשפט העליון, והאחרון דחה את הערעור רק ב-2022, בקובעו כי מדיניות בית החולים מפרה את חוק זכויות החולה האוסר על הפליה.
יש לציין כי בתווך הוגשה לביהמ"ש העליון עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה, ובמסגרתה הוצג מתווה שגובש בשיתוף משרד המשפטים, משרד הבריאות ורשות האוכלוסין וההגירה. במסגרת המתווה הובהר כי בבית החולים לניאדו ממילא אין בנק זרע, ומכאן שניתן לקבל טיפול הפריה בבית החולים רק במצב שבו מגיעים לטיפול יחד איש ואישה, כאשר ההפריה החוץ גופית מתבצעת מזרעו של האיש.
שופט בית המשפט המחוזי מרכז, עוז ניר נאוי, פסק היום בהחלטתו כי החלטתו תחול על מקרים שחלו מ-2008 ועד היום. "לא ניתן לקבל את טענת בית החולים כי לא הובאה כל ראיה לכך שהתובעת הופלתה מטעמי מעמד אישי, או כי לניאדו לא הפלה אלא רק ביקש להבטיח שהילד יירשם כבנו של אביו", כתב השופט בפסיקתו, בהפנותו אל ההחלטה העקרונית של העליון בעניין קיומה של אפליה. "אשר לנזק, נקבע כי עצם מדיניותו המפלה של בית החולים מהווה פגיעה בגרעין הקשה של כבוד האדם, הכוללת ממד של השפלה כלפי הצד המופלה ועשויה להוביל לגיבושו של נזק לא ממוני לאישה המופלית", הוא הוסיף.
עוד קבע בית המשפט המחוזי היום כי הפיצוי הישיר לחברות הקבוצה יינתן רק לאותן הנשים אשר יצהירו כי היו מודעות למדיניות זו של בית החולים, וכי בשל אותה מדיניות הן פנו מראש לבתי חולים אחרים, שאינם לניאדו. יש לציין כי חלוקת הפיצוי לחברות הקבוצה תיערך בידי ממונה מטעם ביהמ"ש. את התובעת ייצגו עו"ד חגי קלעי, וכן עו"ד עדי ניב-יגודה.
עו"ד ארנון גרפיצילום: פוטו פרג'עו"ד ארנון גרפי, שייצג את בית חולים לניאדו, מסר בתגובה: "פסק הדין ניתן היום, ואנו לומדים אותו. ניתן לראות בבירור כי הפיצוי שנפסק נמוך באופן דרמטי מהפיצוי שנתבע לפני כעשור, שעמד על סכום של לא פחות מ-60 מיליון שקל. בכל מקרה, בית החולים לניאדו מבקש להבהיר כי מעולם לא נקט מדיניות מפלה, גם לא במקרה הנדון. בית החולים מעניק שירותי רפואה, תוך הקפדה על שמירת כל מצוות התורה ברוח ההלכה היהודית, ובד בבד פועל בהתאם לנהלים ולמתווה אשר גיבש היועמ"ש יחד עם שלושה משרדי ממשלה".
עוה"ד עדי ניב יגודה וחגי קלעי מסרו בשם התובעת הייצוגית: "זהו פסק דין תקדימי והיסטורי שמפסיק הפליה ארוכת שנים כלפי נשים בתחום הבריאות. החל מהיום כל אישה - כולל רווקה, לסבית או לא נשואה - תוכל לקבל שירות IVF בבית חולים לניאדו, לרבות תוך היעזרות בתרומת זרע. ביחס לעבר, פסק הדין קבע את הפיצוי הגבוה ביותר אי פעם שנפסק לנפגעות אפליה בתובענה ייצוגית, ואנו קוראים לכל מי שעברה טיפולי פוריות החל מ-2008 ועד היום לבדוק אם היא זכאית לקבל את הפיצוי. יש להצר על כך בית החולים בחר שלא לתקן את דרכיו, לאחר שכבר לפני שנים הבהיר לו ביהמ"ש העליון כי הוא נוקט מדיניות מפלה ואסורה".
