בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעת רשלנות רפואית שהגישה צעירה אחרי ש-12 משיניה נעקרו לשווא במסגרת טיפול, וקבע שהיא תפוצה ב-650 אלף שקל.
מדובר בבת 34 שפנתה למרפאת שיניים עקב כאבים בלסת העליונה. זמן קצר לאחר תחילת הטיפול הלך לעולמו הרופא המטפל, והיא עברה לקליניקה של הנתבע, שלטענתו היה מתלמד של המנוח.
טיפול שיניים רופאת שינייםטיפול שיניים רופאת שיניים
(אילוסטרציה: ShutterStock)
שאר הנתבעים בהליך הם יורשיו של אלמנתו ובנו של המנוח, וכן חברת "הראל" שביטחה אותו בביטוח אחריות מקצועית.
בתביעה טענה הצעירה לנזק בלתי הפיך שגרמו לה הרופאים. היא סיפרה שעברה טיפולי שורש "באופן גורף, במטרה להכתיר את כל הפה", וזאת ללא הסכמתה מדעת. היא שיתפה על ייסורים רבים ונזקים וסבל בכל רובדי החיים שהיו מנת חלקה מאז ההליך הרשלני, ודרשה פיצוי של כ-1.7 מיליון שקל.
מומחים רפואיים מטעם בית המשפט חיזקו את עמדתה: הם קבעו שהטיפול בוצע תוך חריגה מהמצופה מרופא סביר, והותיר אצל הצעירה, מלבד הנזק הפיזי, גם הפרעת הסתגלות דיכאונית וחרדתית.
הרופא השני ויורשי הרופא הראשון ביקשו להטיל אחריות זה על זה. הרופא השני טען להגנתו שהיה רק מתלמד ולא טיפל בעצמו בתובעת. בהמשך הודה שהיא הגיעה אליו לקליניקה, ואולם לדבריו כל שביצע בשלב זה היה השחזת שיניים ולקיחת מידות בהתאם לבקשתה, וזאת ללא עלות מכיוון ש"ריחם עליה".
השופט הדר מסורי דחה את קו ההגנה שלו וכתב "אינני מקבל את טענתו לפיה לא התרשל בטיפולו בתובעת במרפאתו הפרטית". הוא התבסס על הודאת שלא הכין תוכנית טיפול אלא פעל בהתאם להנחיות הצעירה.
עו"ד אלי זילכהעו"ד אלי זילכהצילום: אוקסנה גימלפרב
מכל מקום, הבהיר השופט, "בטיעון הנתבע אין התמודדות עם טענות ההתרשלות כפי שפורטו על ידי מומחה בית המשפט, ואין בטענה לפיה פעל על פי הנחיות התובעת כדי לסייע בו, או לפוטרו מאחריות".
לא כל האחריות הוטלה על הרופא השני. זאת בהיעדר רשומה רפואית היכולה לאשר שהמנוח פעל כהלכה, הגם שחלפו כשבועיים בלבד ממועד תחילת הטיפול ועד למותו.
עם זאת נקבע שמוצדק להשית את רוב האחריות על הרופא השני, נוכח ההבנה שגם אם קודמו טיפל בתובעת עד יומו האחרון - הרי שמדובר בתקופה קצרה ביותר מטיפול שכלל עשרות ביקורים. לפיכך נקבע ש-85% מנזקי הצעירה הם באחריות הרופא השני, בעוד 15% מהם יוטלו על יורשי הרופא הראשון וחברת "הראל".
בדיון על הנזק עמד השופט על הנכות המיותרת שנגרמה לצעירה בשל הטיפול הרשלני. "התרשלות הנתבע גרמה לנכות רפואית בשל עקירת 12 שיניים שלא לצורך", כתב. "הקושי והסבל הכרוך בביצוע הטיפולים בעתיד, כוללים טיפולים חוזרים ומכאיבים שנדרשו ויידרשו לאורך זמן".
הנתבעים חויבו, בהתאם לחלקם, לשלם לצעירה 528,300 שקל עבור ראשי הנזק השונים – כגון הפסדי שכר, עזרת צד שלישי וכאב וסבל – בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-125 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין • עו"ד אלי זילכה עוסק ברשלנות רפואית • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין