בית המשפט המחוזי בלוד קבע לאחרונה שבני זוג ישלמו כ-89 אלף שקל למתווך שעימו התקשרו סביב רכישת דירה בנס ציונה, אף שהעסקה בוטלה לבסוף. בכך דחתה השופטת איריס רבינוביץ ברון ערעור שהגישו בטענה שהמתווך הטעה אותם.
באוגוסט 2019 חתמו בני הזוג על הזמנה למתן שירותי תיווך והתחייבו לשלם עמלה בגובה 2% ממחיר הנכס שיקנו בתוספת מע"מ. פחות מחודש לאחר מכן הם חתמו על הסכם לרכישת דירה ברחוב רחבעם זאבי בנס ציונה תמורת 3.1 מיליון שקל.
בהמשך בוטלה עסקת המכר עקב חילוקי דעות בין הרוכשים לבין מוכרים, אלא שהמתווך עמד על זכאותו לעמלה ותבע את בני הזוג. באפריל אשתקד קבע בית משפט השלום ברחובות שהצדק עימו, ופסק לטובתו את דמי התיווך בתוספת פיצוי על עוגמת נפש, הוצאות משפט ושכר טרחת עוד – ובסך הכל כ-89 אלף שקל.
בני הזוג ערערו למחוזי וטענו שהמתווך פעל בחוסר תום לב קיצוני כשהציג בפניהם מצג שווא שלפיו גודל הדירה הוא 250 מ"ר, אף שידע ששטחה כ-160 מ"ר בלבד. לדבריהם הוא גם לא דיווח להם על חריגות בנייה שקיימות בנכס. מכאן, לטענתם, פסק הדין שגוי והם פטורים מלשלם לו דמי תיווך, עקב הפרתו את חובת הנאמנות כלפיהם, המוטלת עליו מכוח סעיף 8 לחוק המתווכים.
מנגד טען המתווך שרק בזכות מאמציו הוצע להם הנכס ברבע מיליון שקל פחות משוויו בשוק. לשיטתו, האחריות לבדוק את מצבו בפועל של הנכס הוטלה על בני הזוג, שאף היו מיוצגים בתהליך הרכישה, ומכאן שעליהם לשלם לו דמי תיווך הגם שהעסקה בוטלה.
עו"ד ינון פרידצילום: רעות פרידואכן, השופטת רבינוביץ ברון לא מצאה לנכון להתערב בהחלטת בית משפט השלום. היא שמה זרקור על הודאת האישה בהליך הקודם שלפיה היא ובן זוגה ידעו מבעוד מועד על הפער שבין שטח הדירה המוצהר לזה האמיתי: "המערערים ידעו בדיוק לקראת איזו עסקה הם נכנסים, הם הודו כי היה ידוע להם לפני שחתמו על הסכם המכר בדבר הפער בין שטח הבית 250 מ"ר ל-161 מ"ר, וסמכו על המוכרים כי יטפלו בהסדרת הדברים".
אשר לנושא חריגות הבנייה צוין בפסק הדין שהוא אמנם עלה בשיח בין הרוכשים למתווך, אלא שהאחרון העיד שיידע אותם על החריגות בהתאם למידע שקיבל מהמוכרים, תוך שהפנה אותם לערוך בדיקות עם בעל מקצוע מטעמם.
השופטת ציינה שבני הזוג נסמכו בקשר למצבה התכנוני של הדירה על המוכרים ולא על המתווך. יתרה מכך, הם היו מיוצגים על ידי עורך דין במסגרת הליך הרכישה והחתימה על הסכם המכר. אם בכך לא די, הבעל הוא קבלן בניין במקצועו "כך שנושא ההיתרים אינו זר לו".
בנסיבות אלה הורתה השופטת על דחיית הערעור והותרת פסק הדין של בית משפט השלום על כנו, תוך חיוב בני הזוג בהוצאות משפט של 5,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערים: עו"ד אלון ביטון
• ב"כ המשיב: עו"ד מיכה אהרוני
• עו"ד ינון פריד עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
