בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שחברת התיווך "ריהאוס ישראל" תפוצה ב-167 אלף שקל על ידי לקוח ששכר את שירותיה כשהתעניין ברכישת דירה באשדוד, אך לבסוף סגר את העסקה באמצעות המתווך של המוכר. השופט עדי הדר הגדיר את התנהלותו "אובדן מצפן מוסרי".
בתביעה שהגישה החברה נטען שביוני 2023 התקשר עמה לקוח בהסכם תיווך על רקע התעניינותו ברכישת הנכס ברחוב הציונות באשדוד. אחרי כמה ביקורים בדירה הוא קיבל מנציגי ריהאוס מסמכים ונתונים רבים והופנה ליועץ משכנתאות. אלא שבדיעבד, התברר לה, הוא סגר את העסקה בלעדיה ומאחורי גבה.
אילוסטרציהאילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
ב"כ החברה, עו"ד ינון פריד, סיפר שהנתבע החל להתחמק מנציגיה החל מדצמבר 2023, ולבסוף רכש את הדירה בינואר 2024 מבלי לעדכן אותה, תמורת שלושה מיליון שקל. נטען שהוא "הפר ברגל גסה" את התחייבויותיו כלפי ריהאוס ולכן עליו לשלם לה את עמלת התיווך בשיעור 2% בתוספת מע"מ, וכן פיצוי מוסכם באותו סכום בגין הפרת ההסכם, והוצאות משפט.
מנגד טען הרוכש, באמצעות עו"ד מוני קריפיצר, שריהאוס לא הייתה הגורם היעיל בעסקה, וכי פתיחת דלת לא מזכה בעמלת תיווך - ודאי שלא בפיצוי המוסכם. לדבריו, דווקא החברה היא זו שנעלמה, באופן שהצריך ממנו לנהל את המשא ומתן בעצמו, עד שלבסוף חתם עם המתווך של המוכר וסגר את העסקה בלעדיה. הוא ייחס לחברה "שימוש פסול בהליכי משפט, במטרה לקבל דמי תיווך בגין עסקה שלא הייתה לה כל מעורבות פעילה בה".
אבל השופט הדר קיבל את גרסת ריהאוס שלפיה הציגה בפני הרוכש את הנכס שלוש פעמים שונות, הפנתה אותו ליועץ השקעות, עמדה עימו בקשר לגבי קידום העסקה, ואף העבירה הצעת מחיר מטעמה תוך ניהול משא ומתן מול המוכר.
הוא קבע שהחברה פעלה כפי חובתה באופן סביר, ועמדה בדרישות לצורך הכרה בה כגורם היעיל בעסקה: "בית המשפט קובע שאין ממש בטענות ובהאשמות הכבושות של הנתבע ביחס לכשל במתן השירות כביכול על ידי התובעת ולנטישתו, וכי הטענות נועדו לתרץ את הפרת התחייבותו כלפיה".
פסק הדין כלל ביקורת חריגה נגד הרוכש, שטען שהצליח, "בעבודה עצמאית ומאומצת", להוריד את מחיר הדירה. נקבע שהוא מתהדר בהפרת התחייבותו כלפי ריהאוס שלא לעקוף אותה, "ואינו מטמיע, עד רגע הגשת סיכומיו, הפסול החוזי ואף המוסרי בהתנהלותו".
השופט הוסיף כי "אובדן המצפן המוסרי של הנתבע מזדקר כאשר הוא מייחס לתובעת, שעומדת על זכותה, 'שימוש פסול בהליכי משפט'. הנתבע שב וחזר על הטענה שהתובעת רק פתחה דלת... על אותו משקל ניתן לסכם את התנהלותו של הנתבע כטריקת הדלת בפניה של התובעת, מיד לאחר שהוא עבר את סף הדלת, הודות לתובעת".
בסופו של דבר חייב אותו השופט לשלם לריהאוס את עמלת התיווך המוסכמת ואת הפיצוי החוזי שנקבע בגין הפרה - שניהם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית – ובנוסף את הוצאות המשפט ושכר טרחת עו"ד שבהם נאלצה לשאת, בסך כולל של 167,236 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד ינון פריד • ב"כ הנתבע: עו"ד מוני קריפיצר • ynet הוא שותף באתר פסקדין