בית המשפט המחוזי בלוד קבע לאחרונה שבני משפחתה של אישה שמתה לפני 12 שנה בניתוח לתיקון בקע סרעפתי ב"איכילוב" יפוצו ב-309 אלף שקל. השופטת בלהה טולקובסקי פסקה שהניתוח אמנם לא בוצע ברשלנות, אך נגרמה לאישה פגיעה באוטונומיה, המצדיקה פסיקת פיצוי ליקיריה.
בינואר 2013 אובחן אצל המנוחה - נשואה ואם לשניים - בקע סרעפתי גדול שמכיל את רוב הקיבה וחלק מהלבלב. רופא גסטרואנטרולוג בקופת החולים שבדק אותה הפנה אותה לביצוע ניתוח לתיקון הבקע. הניתוח עצמו נקבע למרץ 2013 בבית החולים "סוראסקי" (איכילוב).
1 צפייה בגלריה
ניתוח הסרת ערמוניתניתוח הסרת ערמונית
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
כבר בתחילת ההליך התרחש סיבוך של דימום. בדו"ח הניתוח נרשם כי ניסיון לעצירת הדימום נכשל, ובוצעו פתיחת חזה וחסימה של אבי העורקים בניסיון להציל את חיי המטופלת. ניתנו לה 11 מנות דם ובוצעו ניסיונות החייאה למשך 45 דקות, אולם הם נכשלו ומותה נקבע בגיל 41.
בתביעה שהגישו האב והילדים נטען שמות האם נגרם כתוצאה מרשלנות בהכנה לניתוח ובביצועו. לעמדת המומחה מטעמם, הפגיעה בווריד שהובילה לדימום זוהתה באיחור ולא טופלה כראוי. הוא הוסיף שהמנתחים נקטו גישה "מועדת לפורענות", וככל שהיו נזהרים יותר - הפגיעה והדימום שגרמו למות המנוחה היו נמנעים.
מנגד טענו הנתבעים - בהם "איכילוב" והמנתחים - שמותה נגרם כתוצאה מסיבוך בלתי נמנע בניתוח, שלא נבע מהתרשלות. ברוח זו טען מומחה ההגנה שהתוצאה הייתה טראגית ובלתי צפויה, אך לא נבעה מביצוע לקוי של הניתוח. "הטיפול בסיבוך הקשה והמפתיע היה על-פי הכללים הסבירים והמקובלים", קבע.
ואכן, השופטת טולקובסקי קיבלה את טענת ההגנה להיעדר רשלנות בביצוע הניתוח. זאת על רקע ממצאי ועדת בדיקה מטעם משרד הבריאות שבחנה את המקרה מקרוב. זו הסיקה שהתנהלות הצוות הרפואי עם הופעת הדימום הייתה נכונה; שהפעולות שננקטו היו מהירות ונכונות - למרות התוצאה הטראגית, וכי הסיבוך שהביא למות המנוחה מוכר, הגם שאינו שכיח.
עו"ד ענת אשכנזיעו"ד ענת אשכנזיצילום: תומר יעקובסון
לצד זאת שוכנעה השופטת שנגרמה למנוחה פגיעה באוטונומיה, המצדיקה לפסוק לבעלה וילדיה פיצוי כספי. לדבריה המידע שנמסר לה לפני הניתוח היה חלקי בלבד, ולא הודגשו בפניה מספיק הסיכונים בביצועו, בפרט הסיכון החמור ביותר - מוות.
היא האמינה לעדות האלמן, שלפיה הוא ורעייתו לא הבינו בזמן אמת שמדובר בניתוח מורכב המצריך תקופת החלמה. ראיה לכך היא שמועד הניתוח נקבע בסמיכות רבה לחתונת אחיו. לדברי השופטת, עצם קביעת הניתוח טרם האירוע המשפחתי ולא אחריו, כשלא קיימת דחיפות כלשהי לביצועו, מלמדת על הליקוי בהבנת בני הזוג את משמעות הניתוח והשלכותיו.
גם אחד המנתחים שהעיד בבית המשפט לא שלל את האפשרות שהיה "קצר בתקשורת" שהוביל לאי הבנת המנוחה ובעלה את "גודל" הניתוח ותקופת ההחלמה שנדרשת לאחריו.
בנסיבות אלה פסקה השופטת לטובת האלמן ושני היתומים פיצוי בסך 250 אלף שקל בגין הפגיעה באוטונומיה, בתוספת שכר טרחת עו"ד של 59 אלף שקל והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד ע' אורלנסקי ועו"ד א' גולן • ב"כ הנתבעים: עו"ד ד' לוין ועו"ד ד' טל • עו"ד ענת אשכנזי עוסקת ברשלנות רפואית • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין