בית המשפט התערב לאחרונה בתוצאות מכרז להסעות תלמידים של עיריית קריית אתא: השופטים אלכס שטיין, יחיאל כשר וגילה כנפי-שטייניץ קיבלו באופן חלקי ערעור שהגישה החברה המפסידה שטענה שיריבתה שזכתה ביצעה "העמסת מחירים".
לפני שנה פרסמה עיריית קריית אתא, באמצעות החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי ("החברה"), מכרז לאספקת שירותי הסעות לתלמידים החל מ-1 בספטמבר 2024. המכרז חולק לשישה אשכולות שונים, שבכל אחד מהם יכולה הייתה להיבחר זוכה אחת. באשכולות 1 ו-2, שבהם עסק הערעור, זכתה - "א. קרן פסגות".
המערערת, "פ.א פדידה הסעות וטיולים", שתוארה בפסק הדין כחברה מוכרת ובעלת ותק רב, שהעניקה בשנים האחרונות שירות לעירייה, הגישה עתירה למחוזי בחיפה. בדצמבר האחרון היא נדחתה וחויבה בהוצאות: נקבע שלא הוכחה תכסיסנות כלשהי בהצעה של "פסגות" המצדיקה את ביטול זכייתה.
בערעור לעליון טענה "פדידה" שהמתחרה שלה עשתה שימוש מניפולטיבי ופסול בנוסחת השקלול שבמכרז, שנועדה לזהות את ההצעה הזולה ביותר. היא ביקשה לבטל התוצאות ולהכריז עליה כמנצחת באשכולות 1 ו-2.
השופט שטיין, שכתב את פסק הדין, קיבל את הערעור באופן חלקי - ביחס לאשכול 1 בלבד. לדבריו, "פסגות" ביצעה בו תכסיסנות מסוג "העמסת מחירים" כשתמחרה את שירותיה באופן מעוות: במטרה לזכות היא קבעה מחיר נמוך ולא ריאלי לחלק משירותיה המוצעים, תוך העלאה דרמטית של אלה האחרים.
עו"ד גבריאל מנור בפסק הדין צוין שדוגמה בולטת לכך נמצאה בהצעות מחיר זהות לחלוטין שסיפקה "פסגות" לשתי הסעות בעלות מאפיינים שונים: היא נקבה באותו תג מחיר הן ביחס להסעת 10 נוסעים והן בקשר למתן שירותים עבור 16 תלמידים, "דבר אשר נעדר היגיון כלכלי ומעלה חשד ממשי לתכסיסנות".
המחשה קיצונית עוד יותר נמצאה לפי השופט בהצעת מחיר מטעם פסגות בסך כ-122 שקל הן ביחס להסעת עשרה נוסעים, והן בקשר להענקת שירות ל-20 תלמידים.
השופט הבהיר כי היה ראוי לפסול את הצעת "פסגות" לאלתר, לולא הפגיעה הקשה שהדבר יביא למערך הסעות התלמידים הסדיר בקריית אתא, כמו גם לתלמידים עצמם ולהוריהם. נקבע כי החוזה שנכרת בין החברה לבין העירייה ביחס לאשכול 1 יבוטל ב-31 לאוגוסט. בנוגע לשנת הלימודים הבאה, שתחל ב-1 בספטמבר, ייערך מכרז חדש עבור אשכול זה.
לבסוף נקבע ש"פסגות" והעירייה ישלמו ל"פדידה" הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל. השופטים כשר וכנפי-שטייניץ הצטרפו להכרעת השופט שטיין.
עדכון מ-24 ביולי 2025. מ"פסגות" נמסר: "מכרזי התחבורה בישראל הפכו לזירה של תחרות עזה, לעיתים עד כדי קרב הישרדות. בסופו של דבר, ההצעות מדורגות על פי שקלול ממוצעים – ומי שמבין את השיטה יודע שזו הדרך לנצח. לא קיימת כיום מניעה חוקית לבנות הצעה שמאזנת מחירים לפי נוסחת המכרז, כל עוד הכל מתבצע בגדרי החוק. אנו מברכים על כך שבית המשפט בחר שלא לבטל את תוצאות המכרז מיידית, אלא לשמור על רציפות השירות והאחריות לתלמידים. בסופו של דבר יצא מכרז חדש, וחברת א.קרן פסגות שוב זכתה בו כדין".
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד אורן שבת
• ב"כ המשיבה 1: עו"ד יגאל גרוסמן
• ב"כ המשיבה 2: עו"ד ענת גפני
• ב"כ המשיבה 3: עו"ד יניב זכרוביץ'
• עו"ד גבריאל מנור עוסק במשפט מסחרי
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
