בית משפט השלום בבאר שבע קיבל לאחרונה תביעה שהגישה חברת הובלות שאחת המשאיות שלה הייתה מעורבת בתאונת דרכים, וחייב את חברת הביטוח "ש. שלמה" לפצות אותה בכ-120 אלף שקל. השופט מנחם שחק דחה את עמדת המבטחת שטענה שבשעת התאונה חובר למשאית נגרר באופן המבטל את אחריותו על פי הפוליסה.
במוקד ההליך משאית "סקאניה" בעלת ביטוח מקיף. באחד הבקרים בינואר 2023 נהג בה אחד מעובדי החברה בכביש 31 לכיוון צומת שוקת והיה מעורב בתאונת דרכים. למחרת הוא סיפר לחברת הביטוח שערפל כבד מנע ממנו להבחין בפקק לפניו. לגרסתו הוא בלם בפתאומיות אך הדבר לא הועיל והוא התנגש במכונית שמולו ובכלי רכב שעמד לצדה.
כעשרה חודשים לאחר מכן התאונה דחתה "שלמה" את תביעת הביטוח בנימוק שאחד מתנאי הפוליסה לא התקיים. עו"ד אופיר יצחקי טען מטעמה שמאחר שמדובר במשאית עם נגרר נדרש שהנהג יהיה בעל ותק של יותר משנה, אך לעובד שנהג במשאית בזמן התאונה היה ותק של שמונה חודשים בלבד.
מנגד טענה חברת ההובלות באמצעות עו"ד מטאלקה ג'מיל ועו"ד שמעון נחמני שביום התאונה לא חובר למשאית נגרר. גורל התביעה שהתגלגלה לבית המשפט היה תלוי בהכרעה בשאלה עובדתית זו.
בקרב הגרסאות בין הצדדים הכריע השופט שחק לטובת בעלת המשאית. הוא ציין שהנטל להוכיח את התקיימות החריג בפוליסה השולל זכאות לפיצוי מוטל על "שלמה", והיא לא עמדה בו. לדבריו הן נהג המשאית והן נציג החברה שהגיע לזירה אחרי התאונה העידו שהמשאית הייתה ללא נגרר אלא במצב "דאבל", כלומר כשהיא כוללת רק את הקבינה וארגז יחיד צמוד.
חברת הביטוח אמנם זימנה לעדות נהגת שנפגעה מהמשאית במטרה להפריח את הטענה ולהוכיח שחובר למשאית נגרר, אלא שהדבר לא עזר לה: העדה גמגמה בקשר לחזות המשאית ביום התאונה, וכלל לא הייתה בטוחה בנכונות עמדת חברת הביטוח. "איני סבור שניתן לתת משקל של ממש לעדותה", העיר השופט.
בניסיון אחרון לחמוק מפיצוי הציגה "ש. שלמה" טופס הודעה על מקרה ביטוח בקשר לתאונה אחרת שאירעה לכאורה כשעתיים קודם לכן. הטופס הכיל את פרטי המשאית שבמוקד ההליך, כשהפעם היא מחוברת לנגרר, וכביכול את חתימת אותו עובד שינהג עליה בעוד כשעתיים.
אולם על רקע הכחשת הנהג שחתם על הטופס, ובעיות נוספות בקשר אליו - כגון שנחתם רק שבועיים לאחר התאונה הנטענת - קבע השופט שאין בו כדי להוכיח שהמשאית אכן הייתה מחוברת לנגרר בשעת התאונה שבמוקד התביעה.
בסופו של דבר נקבע שלא הוכח שלמשאית היה מחובר נגרר בשעת התאונה, ומשכך חייבת "שלמה" לשלם לחברת ההובלות פיצוי בסך כ-100 אלף שקל על נזקי רכוש, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד מטאלקה ג'מיל ועו"ד שמעון נחמני
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אופיר יצחקי
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
