בית משפט השלום בתל אביב קבע כי בחורה צעירה עברה ניתוח קוסמטי באפה ללא הסכמתה ולכן יש לפצותה. יותר מעשור לאחר הניתוח, בית המשפט קבע כי התובעת שיוצגה על ידי עורכי הדין רפאל אלמוג ורותם ציוני ממשרד עו"ד רפאל אלמוג ושות', תקבל פיצוי בסך של כ-200 אלף שקל על הנזקים שנגרמו לה. התביעה הוגשה כנגד הרופא שמאז המקרה נפטר, וכנגד המרכז הרפואי מעיני הישועה שבו עבד בעבר.
התובעת, כיום בת 35, פנתה לפני כעשור לאותו רופא - מומחה באף, אוזן וגרון - בשל גודש באף וקשיי נשימה. הניתוח בוצע בפברואר 2014 בבית החולים, והתובעת שוחררה כעבור יומיים. לאחר יותר משש שנים הגישה התובעת את התביעה ובמסגרתה נטען כי הרופא התרשל בטיפול בתובעת ולא עדכן אותה על הניתוח הפלסטי שביצע.
בין השאר טענה התובעת לשינוי במראה אפה. לטענתה, מיד לאחר ירידת הנפיחות, גילתה כי אפה שהיה ישר ונאה טרם הניתוח השתנה משמעותית והתעוות. התובעת טענה כי לא הוסבר לה על הסיכונים שבניתוח כזה, והיא לא הוחתמה על הסכמה מדעת לניתוח הפלסטי.
בכתב הגנתו הכחיש המרכז הרפואי את חלקו בניתוח, ואף הגיש הודעת צד ג' כלפי הרופא - הליך המבקש להפוך את הרופא עצמו לאחראי על כל נזקי בית החולים. אולם הרופא מת לפני שהספיק להעיד בבית המשפט.
"הרופא חרג מסמכותו"
השופט יובל גזית קבע כי אין אינדיקציה לרשלנות בפעולות שנעשו ובחלוף הזמן ייתכנו שינויים שירעו את המצב עד כדי החזרת המצב לקדמותו, אולם קבע כי "התובעת לא יוּדעה מראש ולא נתנה הסכמתה לביצוע הניתוח הפלסטי ובשל כך האוטונומיה שלה נפגעה". עוד קבע השופט כי ביצוע ניתוח פלסטי הוא ללא ספק מידע שעל הרופא למסור למטופל לפני ההליך.
"הן בביקורים אצל הרופא והן בדו"ח הניתוח אין התייחסות לניתוח פלסטי. אם הרופא התכוון לבצע ניתוח פלסטי חובה היה ליידע את התובעת מראש. כמו כן, ככלל לא מבצעים ניתוחים פלסטיים בבתי החולים ובנוסף יש עלות נוספת לניתוח פלסטי וזו לא שולמה לבית החולים וגם לא הוכח ששולמה ישירות לרופא המנתח (וגם לא נטען ששולמה).
"לכאורה אין היגיון בביצוע ניתוח פלסטי שעלותו לא שולמה. התובעת לא הוחתמה על טופס לקראת הניתוח בו נרשם כי יבוצע ניתוח פלסטי וממילא לא נטען ולא הוכח שקיבלה הסברים על הסיכונים הכרוכים בניתוח שכזה. מכאן שאם אכן בוצע הניתוח הפלסטי אזי שלא ניתנה הסכמה מדעת של התובעת ונעשתה פגיעה באוטונומיה שלה. לאחר שמיעת עדויות המומחים הרפואיים ועיון בראיות סבורני כי אכן בוצע ניתוח פלסטי".
עו"ד רפאל אלמוגצילום: גולן קריאוהשופט קבע כי על בית החולים לפצות את התובעת בסך של 178 אלף שקל, לשאת באגרת בית המשפט ובהוצאות המומחים הרפואיים וכן בשכר טרחה של באי כוח התובעת בסכום כולל של 41,500 שקל. עוד קבע השופט כי עיזבון הרופא המנוח ישפה את בית החולים בכל הסכומים בהם חויב בית החולים. בהקשר זה קבע השופט כי "לא היו לרופא ההרשאות הרפואיות לביצוע הניתוח הפלסטי, הניתוח ככלל אסור בבית החולים ולא נרשם במסמך רפואי כלשהו ובוודאי לא בטופס ההסכמה לניתוח. כמו כן לא ניתן טופס 17 המתייחס לניתוח הפלסטי. הרופא חרג מסמכותו ומגדר משרתו ופעל בניגוד לנהלי המוסד בו עבד ובשל כך עליו לשפות את המוסד בסכום הפיצוי שישלם לתובעת".
עורכי הדין אלמוג ןציוני שייצגו את התובעת מסרו בתגובה: "אנו שמחים שבית המשפט גינה את הרשלנות באופן שבו בוצע למרשתנו ניתוח פלסטי, אותו לא דרשה כלל, והותיר אותה עם נכות לכל החיים".
מטעם עזבון הרופא המנוח נמסר: "הרופא נפטר בטרם הגיש את גרסתו ופסק הדין ניתן בהעדר הגנה".
