בית המשפט למשפחה בתל אביב הורה לאחרונה על ביטול צוואה שהותיר מנוח שבמסגרתה נישל את בנו היחיד המתגורר בחו"ל והוריש את רכושו לאחייניתו ולחבר ילדות שלו. השופטת סגלית אופק קבעה שהצוואה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת ועל כן חסרת תוקף משפטי.
ב-2018 ערך האב צוואה עדים שבה נכתב כי החבר והאחיינית "מטפלים בו ודואגים לו במסירות כל העת", ולכן הוא בוחר להוריש את דירתו לחבר, ואת יתר עיזבונו לאחיינית. בפברואר 2022 הוא הלך לעולמו בגיל 79.
1 צפייה בגלריה
צוואהצוואה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
הבן הגיש התנגדות לצוואה וטען שלא מדובר במסמך פרי יוזמתו של אביו, והאחיינית היא הרוח החיה מאחוריו. לדבריו מעורבותה בתהליך הכנת הצוואה "הייתה עמוקה מתחילתו ועד סופו". לשיטתו יש לפסול אותה, בין היתר מחמת מעורבות והשפעה בלתי הוגנת.
מנגד טענו האחיינית והחבר שהצוואה נערכה מרצונו האותנטי של המנוח, שביקש לנשל את בנו על רקע כעס וסכסוך כספי ארוך שנים לדבריהם הם דאגו למנוח במשך עשרות שנים, ובפרט בערוב ימיו, ומכאן ההיגיון הטמון בצוואה.
על סמך פסיכיאטר שמינתה קבעה השופטת אופק שהמנוח היה כשיר לערוך את הצוואה. היא הסתמכה על עדים נוספים, לרבות עורך הדין שערך את הצוואה, שהתרשמו לטובה מכשירותו הקוגניטיבית. היא לא שללה את כשירותו במועד עריכת הצוואה, והדיון עבר לסוגיות המעורבות וההשפעה הבלתי הוגנת.
כאן מצאה השופטת שיש ממש בטענות הבן. היא קבעה שהמנוח היה תלוי בחבר ובאחיינית לעניין יכולתו לקיים קשרים חיצוניים עם העולם. כך למשל, הוא נאלץ לשוחח עם בנו באמצעות הטלפון של התובעים ובנוכחותם, מאחר שהמכשיר שלו לא תמיד היה תקין.
עו"ד אורי צפתעו"ד אורי צפת
יתרה מכך, בשלב מסוים השניים הפצירו בבן להפסיק ליצור קשר עם אביו, כביכול מטעמי בריאות. "תעזוב אותו בבקשה, הוא כל כך כועס עליך", נאמר לבן בזמנו. הוא השיב: "מה אני עושה? מתקשר אליו לשאול בשלומו? טוב, אני לא אפנה יותר".
השופטת קיבלה את טענת הבן שלפיה החבר והאחיינית הסיתו את אביו נגדו, ואף המציאו סכסוך ביניהם שלא היה ולא נברא. מסקנתה הייתה שהצוואה נעדרת כל היגיון, ומכאן שהיא נעשתה תחת השפעה בלתי הוגנת.
היא הוסיפה שהשניים היו מעורבים בעשיית הצוואה: מי שהמליצה על עורך הדין והביאה את המנוח למשרדו בעיתוי לא שגרתי של שישי בצהריים - ואף חתמה על הצ'קים לטובתו - הייתה לא אחרת מהאחיינית. "האמור מלמד על פעלתנות משמעותית של התובעים בהכנת הצוואה", נכתב.
בנסיבות אלה נקבע שהצוואה בטלה וכי בנו של המנוח יירש את מלוא עיזבונו מכוח צו ירושה. החבר והאחיינית חויבו ב-55 אלף שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד אביטל חורף • ב"כ הנתבע: עו"ד אביטל כהן ועו"ד נטע אשד • עו"ד אורי צפת עוסק בירושות וצוואות • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין