בית המשפט למשפחה בצפת נדרש לאחרונה להכריע בתיק שבו בן של אישה שהלכה לעולמה הציג במקביל שתי טענות סותרות: מחד שאימו לא הותירה צוואה ולכן יש להוציא צו ירושה, ומאידך שיש לקיים צוואה שהשאירה לטובת נכדיה. "מבולבלים? גם אנחנו", כתבה השופטת אביבית נחמיאס בפסק הדין.
המנוחה, אם לשני בנים, הייתה אלמנה כשהלכה לעולמה לפני כעשור. בספטמבר 2022 ביקש אחד מבניה מתן צו ירושה בטענה שאימו לא הותירה אחריה צוואה. ואולם חודש בלבד חלף, והנכדים משני הבנים פנו באמצעות האבות שלהם, כאפוטרופוסים הטבעיים שלהם, לרשם הירושה בבקשה לקיים העתק של צוואת סבתם, בטענה שהמקור אבד.
משמעות הדברים היא שישנו בן שמצד אחד מבקש צו ירושה (בטענה שאין צוואה בנמצא), ומן העבר השני עותר בשם ילדיו לקיום צוואה קיימת. "על זה אומר בתמצית: מבולבלים? גם אנחנו", כתבה השופטת נחמיאס.
הרקע לשינוי עמדת הבן נעוץ בעובדה שהנאמן בהליכי פשיטת הרגל של אחיו השקוע בחובות גילה על הבקשה לצו ירושה, ובעקבות זאת החייב צפוי היה להפסיד את חלקו בעיזבון לנושיו.
לטענת בני המשפחה, אין לשפוט לחומרה את האופן ההפכפך שבו נהג אחיו של החייב, שכן מלכתחילה הצוואה לא הייתה בידו, והוא ביקש להסתיר מאחיו את העובדה המבישה שאשתו איבדה אותה. נציג היועצת המשפטית לממשלה, שלקח חלק בהליך, טען מנגד שנראה שמדובר בצוואה בדויה שקיומה כלל לא הוכח.
עו"ד שי אילהשופטת נחמיאס קיבלה את טענת המדינה שלפיה עצם קיום צוואת המנוחה - שהוגשה לבית המשפט בהעתק בלבד - לא הוכח. היא עמדה על העיכוב הניכר מרגע מות המנוחה ועד לנקיטת הליכי הירושה וכתבה: "הצדדים לא הביאו הסבר מניח את הדעת אשר להשתהותם ארוכת השנים בהגשת בקשות לקיום הצוואה ולהוכחת המקור בדרך אחרת. טענת התובע כי 'התבייש' לומר לאחיו שהצוואה נעלמה, איננה יכולה להסביר שיהוי של למעלה מעשור שנים".
בפסק הדין צוין שעדות אחיו של החייב, שלפיה נתן לאשתו לשמור על הצוואה אף שידע שהיא אישה לא מסודרת, אינה הגיונית. גם סתירות בעדויות הנוגעות למקום שמירת הצוואה לאורך השנים - על המיקרוגל, או בשידה כלשהי בבית בני הזוג - ערערה את אמון השופטת בכך שמדובר בצוואה אמיתית.
עדות תמוהה נוספת שתרמה לקריסת התביעה, הייתה שאחת הנכדות הזוכות בצוואה פנתה לאימה סמוך לפטירת סבתה, ושאלה אותה מה יהיה עם העיזבון. "הנכדה הינה ילידת 2006", הזכירה השופטת, "הטענה כי קטינה בת 6 תבקש לברר עם הוריה בסמוך לפטירה 'מה יהיה עם מה שהשאירה' סבתה, אינה סבירה".
לקראת סיום כתבה השופטת שניתן בהחלט להבין את תסכולו של החייב - שניהל הליך פשיטת רגל וקיבל הפטר - לגלות שגם את חלקו בעיזבון אימו יזכו לקבל נושיו, אולם לדבריה אין בכך כדי להצדיק התנהלות זו, של יצירת צוואה יש מאין. היא הורתה על דחיית הבקשה לקיום הצוואה ועל מתן צו ירושה על פי דין, תוך חיוב ילדי המנוחה ב-30 אלף שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הנתבעים 4-1: עו"ד גילדר פרדי
• הנאמן: עו"ד ניב זר
• שמות ב"כ התובע והנתבע 5 לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד שי איל עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
