בית משפט השלום בתל אביב דן קיבל לאחרונה תביעה שהגישה רוכשת דירה בהרצליה, שסירבה לקחת מחברת הבנייה את המפתח לנכס משום שלא התקבל טופס 4 המהווה אסמכתא לסיום העבודות. השופט רונן אילן קבע שהצדק איתה ופסק לטובתה פיצוי של כ-425 אלף שקל.
מדובר בפרויקט התחדשות עירונית בבניין ברחוב הדר שבהרצליה. התובעת והחברה חתמו בספטמבר 2021 על הסכם שלפיו תימכר לה דירה בקומה הרביעית בבניין תמורת שלושה מיליון שקל. נקבע ש-90% מהתמורה תשולם עד לתאריך מסוים ואילו ה-10% הנותרים יועברו עד 15 ימים לפני מועד המסירה המשוער. עוד צוין בהסכם שהחברה תמסור את הדירה כשהיא בנויה וגמורה בהתאם להיתר הבנייה, המפרט והתוכניות, וראויה למגורים "לאחר הוצאת טופס 4".
1 צפייה בגלריה
חתימה על חוזה רכישת דירהחתימה על חוזה רכישת דירה
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
אין מחלוקת כי במועד שנקבע למסירת הדירה היזמית טרם קיבלה טופס 4. על הרקע הזה סירבה הרוכשת - שכבר שילמה 2.7 מיליון שקל על החשבון - לקבל מפתח לדירה. בתביעה שהגישה היא טענה שבמצב שנוצר יש לשלם לה פיצוי בגין איחור במסירת הנכס.
מנגד טענה היזמית שהיה על הרוכשת לקבל את הדירה אפילו טרם הנפקת טופס 4, כפי שעשו יתר בעלי הדירות. לדבריה העיכוב בקבלת המסמך נבע אך ורק מאי השלמת מתקן החניה בבניין - פרט שולי שאינו משפיע על בטיחות השימוש בדירה.
עו"ד דניאל בן שלמהעו"ד דניאל בן שלמהצילום: עודד מרום
אבל השופט אילן הסביר שלהוצאת טופס 4 קיימת "משמעות קרדינלית בכל הנוגע לעבודות בנייה", שכן תנאי להפקתו הינה הצהרת מבקש האישור כי הבנייה הושלמה לפי ההיתר שניתן, ושהנכס ראוי לשימוש לפי ייעודו.
לכן נדחתה טענת היזמית שלפיה התובעת צריכה הייתה לקבל מפתח גם בהעדר טופס 4, במיוחד לנוכח הסעיף הברור בהסכם המכר. בפסק הדין צוין שכאשר לשון החוזה מורה במפורש שמסירת הדירה תיעשה רק לאחר קבלת טופס 4 - ברור שהיזמית לא קיימה את התחייבותה ולא יכולה הייתה למסור לרוכשת את החזקה בדירה.
"הנתבעת מבקשת מהתובעת 'לסמוך' עליה, במקום על הרשות המאשרת, ועוד מבקשת מהתובעת לבדוק בעצמה (!) את הדירה כדי להיווכח שהיא תקינה וראויה לשימוש. טענה שכזו לא ניתן לקבל: לא זו בלבד שלרוכש דירה אין, ולא צריך שיהיו, הכישורים לבחון את התאמת הבנייה להיתר ולכל הוראות הדין - אלא שזו זו אחריותה של הרשות המאשרת", נכתב.
לפיכך התביעה התקבלה במלואה והיזמית חויבה לשלם לרוכשת כ-385 אלף שקל בגין האיחור במסירה - שלמעשה נמשך עד למועד מתן פסק הדין. עוד חייב השופט את הנתבעת לשלם לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל וכן הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד דורי גורן • ב"כ הנתבעת: עו"ד אמיר רובין • עו"ד דניאל בן שלמה עוסק במקרקעין ונדל"ן • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין