צפו: ריאיון עם פרופ' עומר מואב
(צילום: ליאור שרון)
ההצעה של שר החוץ גדעון סער להוציא ממחזור הכספים בישראל לאלתר את שטר 200 השקלים, או לפחות לבטל את סדרות השטר שבהם נעשה שימוש על ידי הפלסטינים ברצועת עזה, "כדי לרסק את חמאס", עוררה הדים רבים וזכתה גם לתמיכת ראש הממשלה נתניהו, שהודיע שידבר בנושא עם נגיד בנק ישראל, פרופ' אמיר ירון, לאחר שהבנק מסר כי אין בכוונתו לפעול לביטול השטר.
בינתיים, יש כלכלנים שטוענים כי המהלך לא יגרום לחמאס לפגיעה משמעותית. "צריכים תמיד לעשות חישוב של עלות מול תועלת", אומר פרופ' עומר מואב מאוניברסיטת רייכמן. "אין ויכוח שאם יבטלו את שטר ה-200 או את הסדרות שנמצאות בעיקר בעזה זה יקשה על החמאס וגם על כל תושבי רצועת עזה, אבל להערכתי יהיה נזק מתון מאוד. מצד שני, זה גם יקשה על תושבי ישראל ויפגע באמינות של המטבע הישראלי".
למה להערכתך הנזק לחמאס יהיה מתון?
"אם היו מבטלים מהיום למחר את כל השטרות של 200 מהסדרות שנמצאות בעיקר בעזה, אז הפגיעה בחמאס הייתה די קשה, אבל מטבע הדברים אי אפשר לעשות מהלך כזה מהיום למחר, משום שהרבה מאותם שטרות, אותן סדרות שבעיקר נמצאות בעזה, גם נמצאים בישראל, ולא רק בישראל. לכן צריך לשאול תמיד מה המחיר, ולא במקרה בנק ישראל מתנגד, משום שאנחנו רוצים שהשקל הישראלי יהיה מטבע אמין".
לדבריו, ב-2016 ניסו לעשות מהלך כזה בהודו, וזה נגמר רע. "לכל מהלך כזה יש תוצאות בלתי צפויות. בסופו של דבר צריך לתת מספיק זמן לאנשים מחוץ לעזה בשביל להחליף את השטר. ואגב, צריך גם לזכור שגם אחרי שהזמן הזה יעבור, מישהו משלם לך 200 שקל בשטר שנראה חוקי לחלוטין, ואתה צריכה לבדוק: זה אולי כן מהסדרה, לא מהסדרה, זה מאוד מאוד בעייתי.
"ולגבי החמאס, ככל שהזמן שנאפשר יותר ארוך, מטבע הדברים יהיה להם יותר קל להעביר את השטרות האלו לישראל. אנחנו יודעים היום ששקל בעזה שווה יותר מאשר שקל בישראל, בגלל שקשה באמת להכניס שקלים מישראל לעזה, אבל אם ייתנו מספיק זמן, אז הם ימצאו את הדרך והשחיקה לא תהיה".
יש איזושהי דרך אחרת שכן יכולה לעבוד?
"לא. אני מבין שרוב אזרחי ישראל לא מוטרדים מהרווחה של תושבי עזה החפים מפשע. הנקודה היא שאם רוב הכסף נמצא בידיים שלהם, המשמעות היא שמעט מהכסף נמצא בידיים של חמאס, לכן, כך או כך זה די זניח. זה לא פשוט לחסל ארגון טרור. היה רצוי מראש לא להזרים כסף במזוודות. אני חושב שההצעה הזאת בעיקר משרתת את ממשלת נתניהו בזה ששוב אפשר להאשים מישהו אחר. הנה, יש לנו הצעה מצוינת, ונגיד בנק ישראל, הדיפ סטייט, מתנגד, וזה באמת, לדעתי, הדבר המרכזי".
זה מה שגרם לראש הממשלה להגדיר את הרעיון הזה כמצוין, כדי שיוכל להאשים גם את נגיד בנק ישראל בדיפ סטייט?
"אולי, אני לא יודע מה קורה לו בתוך הראש, אבל זה בוודאי לא רעיון מצוין מבחינה כלכלית".
