בית המשפט למשפחה בחיפה הורה לאחרונה להפחית בכ-1,000 שקל את סכום המזונות הזמניים שמשלם אב לשני קטינים, אף שהוא מרוויח פי ארבעה מאם ילדיו, גננת בעברה שכיום מתפרנסת מטיפול בהוריה באמצעות חברת כוח אדם.
בינואר 2021 קבע בית המשפט שהאב ישלם לכל אחד משני הבנים מזונות זמניים בסך 1,350 שקל בתוספת 1,200 שקל עבור מדור, ובסך הכול 3,900 שקל לחודש. בנוסף הוא חויב לשאת בשיעור 65% מההוצאות החריגות עבור חינוך ובריאות.
בתביעה שהגישה האם כעבור חצי שנה היא טענה שבפועל הצרכים של בניה גדולים מאלה שנפסקו ועומדים (בתוספת מדור) על כ-8,000 שקל בחודש. לדבריה, בעוד היא מרוויחה רק 5,200 שקל בחודש, אבי ילדיה פיתח קריירה ומרוויח 20 אלף שקל לפחות.
מנגד טען האב שזוגתו לשעבר לא ממצה את כושר השתכרותה, ושחרף חלוקת זמני השהות השווה ביניהם - הוא נושא לבדו בתשלומים מסוימים עבור הילדים, כמו "נטפליקס" וטלפונים ניידים. בנסיבות אלה, טען, על סכום המזונות להיות מינימלי, בסך 300 שקל בחודש לכל היותר. הוא הוסיף שיש לחייב את הצדדים לשאת בחלקים שווים בהוצאות חריגות.
עו"ד גיא אשר שוחטצילום: יוהנס פילטןהשופטת לירון זרבל-קדשאי דחתה את טענת האם שלפיה צורכי הקטינים עולים על אלה שנקבעו במסגרת החלטת המזונות הזמניים: "סבורני כי פירוט זה לוקה בהפרזה", כתבה, והוסיפה שמוצדק להעריך את צורכי הבנים על הצד הגבוה, מאחר שהמשפחה נהנתה שנים ארוכות מהכנסתו הנאה של האב לצד הכנסה נוספת של האם, ומבית מרווח בסביבה נאה.
לגבי הכנסות בני הזוג לשעבר היא מצאה שהאב אכן מרוויח כמעט פי ארבעה יותר מהאם: בעוד הוא מכניס מדי חודש 22 אלף שקל מעבודתו ככלכלן ועוד כ-1,000 שקל מביטוח לאומי, האם מרוויחה כ-6,300 שקל בלבד עבור עבודתה בתוספת קצבת הילדים. בפסק צוין הדין שהאב גם עתיד קבל חלק מירושת אימו שכוללת דירה, כך שהפער הכלכלי בין הצדדים עשוי לגדול עוד יותר.
השופטת דחתה את טענת האב שלפיה זוגתו לשעבר לא מממשת את פוטנציאל ההשתכרות שלה משיקולים משפטיים. נקבע כי קיים רובד מוסרי בבחירתה התעסוקתית של התובעת לטפל בהוריה ולסעוד אותם, ואין לזקוף זאת לחובתה.
אלא שבסוף היא מצאה שחרף הפער הקיצוני בהכנסות, על רקע חלוקת זמני השהות השווה בין הצדדים וצורכי הבנים, מוצדק להפחית מהמזונות הזמניים שנקבעו בכ-1,000שקל: היא קבעה שמזונות הבן הגדול יועמדו על 1,350 שקל בעוד אלה של אחיו הקטן יסתכמו ב-1,600 שקל - כולל מדור - ובסך הכול 2,950 שקל בחודש.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד רעות אקהאוז-עמויאל
• ב"כ הנתבע: עו"ד טל זלץ
• עו"ד גיא אשר שוחט עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
