המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין בתל אביב, דגנית קציר-ברין, חייבה לאחרונה דיירים במרכז העיר לשתף פעולה עם הוצאתו לפועל של פרויקט תמ"א 38 בבניין מגוריהם.
מדובר בבניין בן 70 שנה ובו 16 דירות בפינת הרחובות דוד המלך ואורי לסר בתל אביב. במאי 2021 חתמו בעלי 13 דירות בבניין על הסכם לביצוע פרויקט חיזוק המבנה מפני רעידות אדמה, מסוג תמ"א 38/2. הכוונה היא להקים בניין חדיש במקום המבנה הישן, וכל בעל דירה ייהנה מתוספת שטח של כ-23 מ"ר (לרבות ממ"ד), מרפסת שמש או גינה, מחסן וחניה תת-קרקעית. כמו כן, על פי התכנון, תוקם בבניין מעלית.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציה תכנון ובנייהאילוסטרציה תכנון ובנייה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בעלי שלוש דירות התנגדו לתמ"א במתכונתה. שניים מהם טענו שהפרויקט מהווה "עסקת קומבינציה במסווה של תמ"א". הם סירבו למכור ליזם את זכויותיהם בבתיהם, והסכימו רק לרכוש ממנו שירותי בנייה תוך שימור בעלותם.
בעלת הדירה השלישית נימקה את סירובה לחתום בין היתר בתכנון הליקוי של דירת התמורה. כך למשל, לטענתה בעוד כיום היא נהנית מארבעה כיווני אוויר, במסגרת הפרויקט מספרם יופחת לשניים בלבד.
עו"ד רוני חייטעו"ד רוני חייט
שכניהם עתרו למנות עורך דין שיחתום במקומם והמפקחת קציר-ברין דחתה את התנגדויות בעלי שלוש הדירות. היא קבעה שהצעת בעלי שתי הדירות לקנות מהיזם שירותי בנייה בלבד תוך שימור זכויותיהם אינה ישימה. "דרישת הנתבעים לפצל עצמם מהעסקה ולקבל שירותי בנייה בנפרד סותרת את אופי ההתקשרות הכוללת, וממילא מחייבת את הסכמת היזם", הבהירה.
הסכמת היזם לא רק שלא ניתנה, אלא שהוא הסביר במסגרת ההליך שמבחינתו ההצעה ירדה מהפרק. "היזם הודיע בצורה ברורה כי התקשרות עם הנתבעים על פי המודל שהוצע על ידם אינו רלוונטי מבחינתו כלל", נכתב בפסק הדין, שם צוין כי הוא הגדיר זאת "נוסטלגיה נחמדה".
נקבע שגם התנגדות בעלת הדירה השלישית תידחה, מאחר שהפחתת כיווני אוויר היא דבר מקובל בפרויקט הריסה ובנייה המיועד להקים בניין חדש, הכולל דירות רבות יותר על אותה יחידת קרקע. המפקחת ציינה שלפי חוות דעת שמאית מטעם הדיירת, שווי דירתה עתיד לזנק כתוצאה מהפרויקט משישה מיליון שקל לשמונה מיליון שקל, "דבר המכרסם בליבת הטענה לפגיעה מהותית והפסד שווי".
לפיכך קיבלה המפקחת את תביעת תומכי הפרויקט וקבעה שאם הדיירים הסרבנים לא יחתמו על התמ"א - יחתמו במקומם עורכי דין ספציפיים שמונו לשם כך. לטובת השכנים התובעים נפסקו הוצאות משפט בסך 78 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד לירן רובין • ב"כ הנתבעים 4-1: עו"ד ויקטור תשובה • ב"כ הנתבעת 5: עו"ד נאור גלברג • עו"ד רוני חייט עוסק בתמ"א 38 • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין