בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה באופן סופי התנגדות של תושב הצפון לצוואת אימו, שנישלה אותו מירושתה לטובת שני אחיו. השופטים סארי ג'יוסי, עפרה אטיאס וניצן סילמן דחו את טענתו להשפעה בלתי הוגנת וניצול מצבה הרפואי של המנוחה.
במאי 2017 ערכו ההורים צוואות הדדיות שבמסגרתן הורישו את רכושם לבן הזוג שיישאר בחיים, ולאחר מותו לשלושת ילדיהם שווה בשווה. הם הסכימו שלאחר מות הראשון מבין ההורים - כספיו יועברו לעורך דין שישמש נאמן עבור זה שנותר בחיים. שבוע לאחר מכן הלך האב לעולמו.
אחד הילדים ביקש לממש את האמור בצוואות ולהעביר את כספי אביו לנאמן, מה שככל הנראה העלה את חמתה של אימו. על כן, ביולי 2018 היא ערכה צוואה חדשה שבה נישלה את הבן לטובת שני אחיו. היא הסבירה שלא יכלה להשלים עם העובדה שבנה מתעקש שיהיה לה נאמן על הכספים, אשר "יהיה חשוף לכל מה שקורה אצלי בחשבון", ולכן בחרה להדיר אותו מעיזבונה.
בהמשך היא ביצעה העברות בנקאיות בסך 1.4 מיליון שקל - 700 אלף לכל אחד משני ילדיה הזוכים בצוואה. סביב אותה תקופה אובחן אצלה סרטן בלבלב, ובאפריל 2019 היא הלכה לעולמה. לפני כשנה אישר בית המשפט למשפחה בקריות את צוואתה האחרונה ואת ההעברות הבנקאיות שביצעה, תוך דחיית התנגדות הבן המקופח.
עו"ד מאיה רוטנברגלימור יעריהוא ערער למחוזי וטען ששני אחיו היו מעורבים בעריכת הצוואה השנייה של האם. לדבריו הם ניצלו את מצבה הרפואי הקשה והשפיעו עליה להעניק להם את סכומי העתק. הוא ביקש לפסול את הצוואה המאוחרת ואת ההעברות הכספיות.
אבל השופט סילמן, שכתב את פסק הדין בערעור, לא ראה לנכון לשנות מקביעות בית המשפט למשפחה. מסקנתו בנוגע לצוואת האם התבססה בעיקר על סעיף ספציפי בצוואות ההדדיות, שלפיו כל אחד מבני הזוג שומר לעצמו את הזכות לבטל, להוסיף או לשנות בכל עת.
שופטי המחוזי אישרו את עמדת בית המשפט למשפחה, שלפיה לא ניתן להתעלם מהוראות הסעיף הברור הזה, שלפיו המנוחה יכולה הייתה לחזור בה מצוואתה ההדדית ולא הייתה כבולה אליה.
"גם אם למסתכל מהצד תגובתה של המנוחה – דהיינו נישולו של המערער מהירושה – היא מוגזמת , כאשר כל 'חטאו' הוא כי עמד על קיום צוואת אביו ורצה שיהיה נאמן לכספים – הרי שכל עוד לא נשללה יכולתה השכלית של המנוחה, הרי שהיא הייתה רשאית להחליט זאת", נכתב.
גם בעניין ההעברות הבנקאיות שביצעה המנוחה לילדיה בערוב ימיה מצא השופט סילמן שכספי המנוחה הועברו מחשבונה לחשבונות ילדיה הזוכים תוך בירור הנושא ופיקוח, כשהיא צלולה, ולאחר שנציגי הבנק שוחחו עימה על האפשרויות השונות הפתוחות בפניה. לפיכך, ובהסכמת יתר השופטים, הערעור נדחה פה אחד.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד מאיה רוטנברג עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
