בפסק דין תקדימי קיבל לאחרונה בג"ץ עתירה של אישה נגד הסמכות של בית הדין הרבני לעסוק בתביעות רכוש שהגיש נגדה בעלה לשעבר שנים לאחר גירושיהם. הנשיא יצחק עמית, בהסכמת השופטים עופר גרוסקופף ויעל וילנר, קבע כי הסמכות לדון במחלוקות אלו מסורה לערכאה האזרחית בלבד - בית המשפט למשפחה - והורה על ביטול החלטות בתי הדין בעניין.
מדובר בבני זוג לשעבר, שחתמו לפני כשש שנים על הסכם "שלום בית ולחילופין גירושין" שאושר בבית הדין הרבני וניתן לו תוקף של פסק דין. ההסכם כלל גם הסדרים רכושיים, ובין היתר קבע שהאישה תקבל כ-4.78 מיליון שקל תמורת העברת זכויותיה בארבעה נכסי נדל"ן הרשומים על שמה לידי הבעל.
שלום הבית לא עלה יפה וכעבור שנה הם התגרשו. ב-2023 הגיש הבעל לשעבר שלוש תביעות חדשות לבית הדין הרבני, שבהן עתר בין השאר לאכיפת ההסכם, לתשלום דמי שימוש על מגורי האישה בדירה, לקבלת פיצוי על נזקים למיטלטלין ואף לפטור ממזונות בתו בטענה לניכור הורי. האישה טענה מנגד כי אין לבית הדין סמכות לדון בתביעות אלה, שכן מדובר בעניינים רכושיים שהתעוררו לאחר הגירושין.
בית הדין דחה אותה וקבע שעליה להשיב לבעלה לשעבר כספי ארנונה ששילם בגין דירת המגורים. בקשת ערעור לבית הדין הגדול לא הועילה - ומכאן העתירה שהגישה האישה לבג"ץ, התוקפת את סמכות בתי הדין הרבני לדון בתביעות הרכושיות שהגיש בעלה לשעבר.
עו"ד אילנית בר דודצילום: תומר לשרבפסק הדין בחן הנשיא עמית את סוגיית סמכות בית הדין הרבני – מבחינה חוקית, עיונית ופסיקתית. הוא קבע כי עצם העובדה שהסכם הגירושין אושר בבית הדין אינה מקנה לערכאה זו סמכות להכריע בעתיד במחלוקות שיתעוררו סביבו. לדבריו, מדובר בפסק דין סופי שאינו מחייב המשך בירור, והדרך לאכיפתו היא באמצעות הגשת תביעה אזרחית לבית המשפט למשפחה – ולא חידוש ההתדיינות בבית הדין הדתי.
עוד הדגיש השופט עמית כי דוקטרינת "הסמכות הנמשכת" אינה חלה בענייני רכוש, ובוודאי לא כאשר ההסכם כבר אושר כפסק דין, הצדדים התגרשו והתיק נסגר. לפיכך, אין אפשרות להחיות את סמכות בית הדין בשלב זה, גם לא באמצעות חוק כפיית ציות או סמכויות עזר אחרות.
בנסיבות אלה נקבע, בהסכמת שאר שופטי ההרכב, כי החלטות בתי הדין הרבניים בעניינם של בני הזוג לשעבר יבוטלו בשל חוסר סמכות. הבעל לשעבר חויב לשלם לגרושתו הוצאות משפט בסך 10,000 שקל.
כמי שמלווה זוגות כאלה וגם עברה את הדרך הזו בעצמה, יצרתי את "הסכם ההסדרה לזוגות במשבר". זהו למעשה הסכם שלום בית ולחילופין גירושין שמוזכר בפסק הדין, המאפשר תקופת ניסיון עם גבולות ברורים, לצד הסדרה מלאה של נושאים כמו מזונות, ילדים ורכוש, כך שאם מחליטים להיפרד – עושים זאת בצורה מכובדת, בטוחה ומסודרת. זכרו: לפרק בית זה קשה, אבל לעשות את זה בלי סדר וביטחון עלול להיות כואב פי כמה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העותרת: עו"ד אברהם אטיאס
• ב"כ המשיבים 2-1: עו"ד יצחק שמואל רוזנטל ועו"ד הרב שמעון יעקובי
• המשיב 3: בעצמו
• עו"ד אילנית בר דוד עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
