בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה שפסיכיאטר יפצה בכשלושה מיליון שקל יורשים של מטופל שלו שהתאבד. השופטת בטינה טאובר קבעה שהטיפול שהוענק לו ברקע התמודדותו עם דיכאון וסימני מסוכנות ברורים, חרג מהפרקטיקה הרפואית המקובלת. הפיצוי יצטרף לסכום נוסף שיקבלו אלמנת המנוח ושני ילדיו מהמדינה.
ב-2016, לאחר שחזר משליחות מטעם עבודתו בחו"ל, החל המנוח לסבול מדיכאון ומחשבות אובדניות שהובילו לנדודי שינה, חוסר תיאבון, אובדן משקל, ירידה במצב הרוח, חולשה, פחדים וחרדות. ב-2023 הוא התאשפז במרכז בריאות הנפש "מעלה הכרמל" שבבעלות המדינה, לאחר שהחל לסבול מאפיזודה דיכאונית שנייה. יומיים לאחר שחרורו הוא פנה למרפאה של הפסיכיאטר הנתבע לצורך מעקב.
1 צפייה בגלריה
התאבדויות התאבדות אובדנות גברים התאבדויות התאבדות אובדנות גברים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
לאחר פגישה פרונטלית בחר הפסיכיאטר לקיים את המשך הקשר הטיפולי באמצעות המייל. כשבוע לאחר מכן כתב לו המנוח: "אני מרגיש ממש רע, אולי צריך להתאשפז שוב. יש לי מחשבות רעות כל הזמן". יום למחרת הוא שם קץ לחייו.
בתביעתם טענו האלמנה והיתומים שהתנהלות הפסיכיאטר הייתה רשלנית ושניתן היה למנוע את ההתאבדות. מומחית מטעמם מתחה ביקורת קשה על אופן המעקב באמצעות המייל, מבלי לברר לעומק את מצב המנוח ולהזמינו להערכת מסוכנות.
מנגד טען הפסיכיאטר שהטיפול היה "ברף העליון של הנדרש מהרופא הסביר", וכי לא יכול היה לצפות את ההתאבדות. מומחה מטעמו ציין שבמהלך תשעת הימים שאחרי תחילת הטיפול שלל המנוח קיומן של מחשבות אובדניות. המומחה הוסיף כי אין לנתבע "כדור בדולח לחיזוי אובדנות בחולה השולל זאת".
אבל השופטת טאובר שוכנעה שהטיפול שניתן למנוח נפל מהסטנדרט הסביר. היא ציינה שרשלנות הפסיכיאטר באה לידי ביטוי החל בפגישה הפרונטלית, עבור בביצוע המעקב, וכלה בהתעלמותו מסימני מסוכנות ברורים.
עו"ד טארק חוריעו"ד טארק חוריצילום: ואסים אבו חאדרה
בפסק הדין צוין כי בחירתו לקיים את המפגש הפרונטלי הראשון (והיחיד) למשך 42 דקות "ברוטו" - כלומר כולל עיסוק בעניינים מנהלתיים - הייתה רשלנית: "אין מנוס מהמסקנה שלא ניטלה מהמנוח אנמנזה כדבעי, מצבו כלל לא היה ברור לנתבע, לא בוצעה בדיקה פסיכיאטרית ראויה, לא נקבעה אבחנה ואף לא ניתן למנוח טיפול תרופתי כדבעי".
אשר למהלך הטיפול צוין שהנתבע נמנע מלהתעניין בשלום המנוח ולא גילה עניין בקיומן של "מחשבות רעות", הגם שדיווח לו עליהן. זאת ועוד, בקשת המטופל להקדים את הפגישה הבאה כלל לא זכתה למענה.
לבסוף קבעה השופטת שגם אם התכתבות בדואר אלקטרוני בין מטופל לבין רופא פסיכיאטרי יכולה לשמש ככלי עזר בטיפול, הרי שטיפול התכתבותי במייל ככלי בלעדי אינו עומד בסטנדרט רפואי מקובל.
היא חייבה את הפסיכיאטר לשלם לאלמנת המנוח וילדיהם כ-2.5 מיליון שקל עבור רכיבי הנזק השונים - כגון פיצוי בגין השנים האבודות ואובדן שירותי בן זוג ואב, וכחצי מיליון שקל נוספים כשכר טרחת עו"ד. הסכום יצטרף לפיצוי שקיבלו המשפחה בגין פשרה שהושגה עם המדינה, כבעלת המרכז לבריאות הנפש "מעלה הכרמל", בתביעה שהגישו נגדה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד רון וורמברנד • ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד עופר בן צבי ואח' • ב"כ הפסיכיאטר: עו"ד יהודית נברו ואח' • ב"כ המדינה: עו"ד אלונה שולמן-לוין • עו"ד טארק ח'ורי עוסק ברשלנות רפואית • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין