בית משפט השלום בירושלים דחה לאחרונה תביעה על סך 620 אלף שקל שהוגשה נגד קשישה בעלת דירה בעיר, משום שנסוגה ברגע האחרון לפני חתימה על ההסכם למכירתה. השופט אורן סילברמן קבע שבניגוד לטענת הרוכשים, לא השתכלל בין הצדדים חוזה מחייב.
מדובר בניצולת שואה בת 93 המחזיקה בדירה ברחוב ש"י עגנון. התובעים סיפרו שבין הצדדים התנהל משא ומתן ובמסגרתו סוכם על מחיר של 6.2 מיליון שקל. הם נערכו לחתימת ההסכם, ואף הכינו צ'ק בנקאי על סך 1.5 מיליון שקל, אלא שבבוקר החתימה קיבלו הודעה מעורך דינה של בעלת הדירה שהיא התחרטה ולכן הפגישה מבוטלת.
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
טענתם המרכזית של התובעים הייתה שחרף היעדר החתימות, מדובר הלכה למעשה בהסכם סופי ומחייב שבעלת הדירה הפרה באופן יסודי, ומשכך עליה לשלם להם את הפיצוי המוסכם, בגובה עשירית משווי העסקה, כלומר 620 אלף שקל.
היא טענה מנגד שלא התחרטה סתם אלא משום שנקלעה לחרדה ומצוקה נפשית חריפה. "מדובר במקרה מובהק של חרטה כנה ואנושית", טענה. היא הדגישה שנסוגה לא בשל חוסר תום-לב, אלא כתוצאה "מאירוע רפואי-דרמטי" שחוותה. לדבריה התביעה היא "ניסיון דורסני" לכפות עליה עסקת מקרקעין לא חתומה.
עו"ד מרסלה גולן סיידמןצילום: לרה סנטישאןואכן, השופט סילברמן קבע שלא התגבש בין הצדדים הסכם מחייב. הוא הסביר שעל פי הפסיקה, חזרת מוכר דירה מהעסקה, אפילו ערב החתימה, מותירה את היחסים בשלב הטרום-חוזי, והיעדר החתימה מהווה ראיה כבדת משקל לאי-גמירות דעת.
בפסק הדין צוין שההלכה הפסוקה מאפשרת להעניק תוקף משפטי להסכמות של צדדים לעסקת נדל"ן גם בהיעדר חתימה, בין היתר כאשר מתעוררת "זעקת ההגינות", ואולם מקרה זה לא מצדיק סטייה מהכלל שלפיו היעדר חתימה משמעו אף היעדר חוזה מחייב.
השופט כתב כי "הנסיבות העובדתיות שלפיהן נתקפה הנתבעת התקף חרדה ומצוקה נפשית, ודאי על רקע גילה, אינן יכולות לבסס טענה של חוסר תום-לב באי-חתימה על ההסכם". הוא הוסיף שלא מדובר בבעלת דירה שמכרה אותה לאחרים מאחורי גב המתעניינים בשל תאוות ממון, או שנסוגה מהעסקה בשל חיובי מס בלתי צפויים.
בנסיבות אלה הוא דחה את טענת התובעים וקבע שבין הצדדים לא התגבשה מעולם התקשרות חוזית, כך שממילא אין מקום לפסיקת פיצוי מכוח הסכם מכר שכלל לא בא לעולם. על התובעים הושתו הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד מרסלה גולן סיידמן עוסקת במקרקעין ונדל"ן
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
