פליט בעל תושבות זמנית יפוצה בכ-278 אלף שקל אחרי שאצבעו נגדעה כשחתך דגים במסגרת עבודתו בחנות בשוק בבאר שבע - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בעיר. השופט אור אדם קבע שמדובר ב"רשלנות ברורה" של בעל המעסיק, שהנהיג שיטת עבודה לא בטיחותית הכוללת שימוש במסור ללא מיגון.
תאונת העבודה התרחשה ביוני 2019, והתובע (42) איבד במסגרתה את קצה אצבעו המורה בידו השמאלית. כיום הוא מועסק בניקיון במפעל עופות בדרום הארץ. בתביעה שהגיש לפני כשנתיים הוא טען שפציעתו היא פרי רשלנות של מעסיקו לשעבר, ומכאן שעליו לפצותו בשל נזקיו - וזאת מעבר לתגמולי ביטוח לאומי שקיבל עקב ההכרה באירוע כתאונת עבודה.
מנגד טען בעל החנות שאמנם חיתוך דגים טריים מתבצע ללא מיגון, אלא שבעת התאונה פרס התובע דגים קפואים המאפשרים עבודה ממוגנת, אך בחר על דעת עצמו לעבוד עם מסור חשוף. הוא הוסיף שמדובר בעובד מנוסה שהועסק קודם לכן ארבע שנים באותה עבודה, ומכאן שחוסר זהירותו היא שגרמה לקטיעת האצבע.
אבל השופט אדם קבע שגם אם אכן היה מדובר בדגים קפואים כגרסת המעסיק, הרי שעצם שיטת העבודה, שבמסגרתה מסירים מדי פעם את מגן המסור ומתבצע חיתוך סמוך ללהב, היא מסוכנת ביותר.
עו"ד דוד ידידצילום: שלומי יהושעהוא הדגיש כי בהתאם לפסיקה, במסגרת חובת הזהירות של מעסיק עליו לנקוט כל אמצעי סביר כדי לוודא תנאי בטיחות אופטימליים לעובדיו, ובכלל זה לגדר מכונה מסוכנת כדוגמת מסור חיתוך הדגים. "אני קובע אפוא כי מדובר ברשלנות ברורה של הנתבע על ידי שיטת עבודה בלתי בטיחותית", סיכם.
השופט אמנם קיבל את טענת בעל החנות שלפיה יש להשית על התובע אשם תורם, אולם העמיד אותו על שיעור מזערי של 5%. הסיבה לזקיפת האחריות, ולו ברמה המינורית, הייתה שהתובע היה מנוסה בחיתוך דגים והכיר את המסור על סכנותיו, ובכל זאת לא נזהר מספיק.
בסוגיית הנזק התקבלה חוות דעת המומחים האובייקטיביים שמינה בית המשפט, שלא נסתרו, ולפיהן בשל התאונה נגרמה לעובד נכות פיזית ונפשית קבועה, בשיעור משוקלל של 9.75%. הנכות התפקודית (המשפיעה על כושר העבודה) הועמדה על 8% משום כשמדובר בעובד פיזי ו"ברור שהפגיעה באצבע היא משמעותית".
על רקע נתונים אלה העמיד השופט את הפיצוי לתובע, בניכוי אשם תורם ותקבולי ביטוח לאומי, על 224 אלף שקל. עוד חויב בעל החנות לשלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 54 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ישראל שמיר
• ב"כ הנתבע: עו"ד אלעד כברי
• עו"ד דוד ידיד עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
