בית המשפט המחוזי בתל אביב חייב לאחרונה אם ובתה לשתף פעולה עם פינוי-בינוי רחב היקף באור יהודה. השופט יוסי ברכיה קיבל את בקשת ענקית הבנייה "י.ח. דמרי", שלצורך התנעת הפרויקט יסדירו השתיים את בעלות הבת על דירתה בטאבו, וכן יחתמו על מסמכי הליווי הבנקאי.
מדובר בפרויקט "הסביון" שאותו מקדמת החברה מאז 2016. התוכנית היא להרוס 184 דירות קיימות ולהקים במקומן 808 חדשות, לצד שטחי מסחר וציבור. כל אחת מהמשיבות, האם ובתה, מחזיקה דירה במתחם. על דירת הבת רשומה בטאבו הערת אזהרה בלבד, והבעלים הרשמיים היא האם - שנתנה לה את הנכס במתנה.
במהלך 2021 הוגשה נגד השתיים תביעת "דייר סרבן", ובעקבותיה הן חתמו על הסכם הפינוי-בינוי מול "דמרי". עם זאת, בבקשה שהוגשה לבית המשפט באפריל האחרון טענה חברת הבנייה שהשתיים עדיין מערימות קשיים על קידום הפרויקט. היא ביקשה צו עבור שלושה עניינים: פינוי האם מדירתה; הסדרת בעלות הבת על הנכס שלה בטאבו; וחיוב השתיים לחתום על הליווי הבנקאי.
מנגד טענו המשיבות שפינוי דירת האם, כמו גם החתימה על מסמכי השעבוד לבנק המלווה והסדרת רישום בעלות הבת בטאבו, כפופים לאישורים מטעם "דמרי" המלמדים על מתן היתר בנייה וביצוע תשלומים רלוונטיים, לרבות היטל השבחה - אשר לטענתן לא הוצגו.
אבל השופט ברכיה קבע ש"דמרי" הציגה במסגרת כתבי טענותיה היתר בנייה, וכן אישורים על תשלום היטל השבחה. הוא קבע שיש לקבל את בקשת היזמית בכל הנוגע לרישום בעלות הבת על דירתה ומסמכי הליווי הבנקאי.
עו"ד אלון אברהמובבפסק הדין נקבע שלאור הסכמת הבת במהלך המשפט להסדיר זכויותיה בטאבו בהינתן שאין לה חובות כלשהם כלפי העירייה, בהיעדר התנגדות אימה ונוכח האישורים שהוצגו - הרי שהשתיים תשתפנה פעולה עם היזמית לביצוע כל פעולה הנדרשת מהן, לשם העברת הבעלות בדירת הבת על שמה.
לגבי עניין הליווי הבנקאי הדגיש השופט שמדובר בהתחייבות חוזית לכל דבר המחייבת את השתיים, כאשר הצגת היתר הבנייה ואישור תשלום היטל ההשבחה הופכת את טענות ההתנגדות שלהן לקלושות.
"בהחלטת המשיבות שלא לחתום על המסמכים יש בה כדי לחסום את האפשרות לקידומו של הפרויקט עם יתר בעלי זכויות, וכל זאת תוך התבוננות צרה אשר אינה מתחשבת באינטרס הכולל של יתר בעלי הדירות בפרויקט. הדבר עשוי להוביל במקרה קיצוני לפגיעה חמורה בפרויקט, ולפיכך יש לחייב את המשיבות לחתום על מסמכי הליווי", כתב.
מנגד הוא קבע שטרם הגיעה השעה לפינוי האם מהדירה שכן רק בתחילת מאי ניתן היתר הבנייה. ממועד זה ואילך יש לספור את מכסת הימים על פי החוזה לצורך ביצוע הפינוי, אשר הלכה למעשה טרם הושלמה. לצד זאת הבהיר השופט שלאחר חלוף המועד הקובע - יהיה על האם לפעול בהתאם להסכם ולפנות את דירתה לאלתר.
• לקריאת פסק דין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד י' שפינדל ואח'
• ב"כ המשיבות: לא צוין
• עו"ד אלון אברהמוב עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
