בית המשפט למשפחה בירושלים דחה לאחרונה התנגדות שהגישו שתי אחיות לצוואת אביהן, שבמסגרתה נושלו מעיקר ירושתו לטובת שני אחיהן ואחות נוספת. השופטת הילה גלבוע קבעה שלא הוכחו טענותיהן בדבר זיוף חתימת המנוח על הצוואה, היעדר כשירותו לחתום עליה או השפעה בלתי הוגנת שהופעלה עליו.
האב הלך לעולמו לפני כארבע שנים בגיל 88. את הצוואה שבמוקד ההליך הוא ערך ב-2019 ובמסגרתה ציווה את עיקר רכושו לבניו ולאחת מבנותיו תוך נישול השתיים האחרות, שקיבלו רק 50 אלף שקל כל אחת.
השתיים סירבו להשלים עם התוצאה והגישו התנגדות לצוואה בטענה שחתימת אביהן זויפה. לחלופין טענו שהוא לא היה כשיר להוריש, וכי סבל מהשפעה בלתי הוגנת מצד שלושת ילדיו האחרים. נטען בהקשר הזה שחייו היו תלויים בהם לחלוטין, מאחר שהם הסיעו אותו לטיפולי דיאליזה שלוש פעמים בשבוע.
מנגד טענו הזוכים שהצוואה נערכה כדין בפני שני עדים, שאביהם היה צלול בשעת חתימתה, שלא התקיימו מבחני הפסיקה להשפעה בלתי הוגנת, ושטענת הזיוף הועלתה באופן סתמי ללא הוכחה. מכאן, לדבריהם, שמדובר בצוואה תקפה שיש לקיים ככתבה וכלשונה.
ואכן, השופטת גלבוע דחתה את כל הטענות שהעלו שתי האחיות. אשר לטענת הזיוף, אמנם הוגשה חוות-דעת גרפולוגית שלפיה ישנו סיכוי של 85% שלא מדובר בחתימת האב, אך נקבע שהיא הופרכה. השופטת אימצה את עדויות עורך הצוואה ועדיה, עורכי דין כולם, שלפיהן המנוח חתם על המסמך במשרדם כשהוא לבד.
עו"ד סמיר חוריאינדיקציה נוספת השוללת זיוף, צוין, נעוצה בהפקדת הצוואה אצל רשם הירושה. נקבע שטענת הזיוף אינה מתיישבת עם עדויות עורכי הדין שהיו נוכחים במעמד עריכת הצוואה ואישרו שהמנוח חתם בפניהם, וגם לא עם העובדה שהוא הפקיד בעצמו את הצוואה במשרדי הרשם.
אשר לסוגיית הכשירות, נדחתה הערכתו של מומחה בית המשפט שלפיה "בסבירות גבוהה" המנוח לא היה צלול להוריש. זאת על סמך ראיות נגדיות כמו תסקיר עו"ס מ-2020 שבו נרשם שהמנוח "צלול ומסוגל לקבל החלטות", כמו גם עדות רופא המשפחה שלו, שלפיה היה צלול לחלוטין. "היה תענוג לטפל בו", סיפר הרופא, "דיבר איתי על פוליטיקה, על המשטרה".
לבסוף דחתה השופטת את טענת ההשפעה הבלתי הוגנת. נקבע כי אף שהאב היה סיעודי ותלוי בסיוע פיזי, עצמאותו ההכרתית חיפתה על כך. מסקנתה הייתה שלא הוכחה תלות "מקיפה ויסודית" של המנוח בזוכים על-פי הצוואה, או בידוד שלו מקרובי משפחתו האחרים. אדרבה, מעדות אחת המתנגדות עלה שהיא הגיעה לבקר את אביה מדי יום.
"התרשמתי כי המנוח ערך את צוואתו מתוך רצונו החופשי כשהוא כשיר ומבין את תוכנה, יזם את עריכתה והביע את רצונו המפורש והנחרץ בפני עורך הצוואה, וכי הוא זה שחתם על הצוואה בחתימתו והפקידה במשרד הרשם לענייני ירושה", סיכמה. היא הורתה על קיום הצוואה תוך חיוב האחיות בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 50 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד שרה זנו אמוראי
• ב"כ המתנגדות: עו"ד נועה הבדלה
• עו"ד סמיר חורי עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
