בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו גזר לאחרונה 40 חודשי מאסר על נאשם שהיה מעורב בהשלכת רימון רסס לעבר בית באור יהודה. זאת לאחר שבמסגרת הסדר טיעון תוקן כתב האישום כך שנקבע כי אדם אחר, שזהותו אינה ידועה, הוא שהשליך את הרימון בפועל.
לפי כתב האישום המתוקן, הנאשם סיכם עם אחרים להשליך את הרימון לעבר בית משפחה. הוא קיבל את כתובת היעד ואת מיקום הטמנת הרימון, אסף אותו והסיע ברכבו אדם אחר, שזהותו אינה ידועה, אל סמוך לזירה. אותו אדם המשיך על קורקינט חשמלי והשליך את הרימון.
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
אלא שהרימון הושלך לעבר בית אחר מזה שסוכם, ודייריו לא היו קשורים לסכסוך שבבסיס האירוע. כתוצאה מהפיצוץ התנפצו חלונות המטבח ודלת הכניסה, נגרם נזק למבנה ורסיסים התפזרו ברחבת הבית. באותו הזמן שהו בבית שני אנשים, שלא נפגעו.
בעוד שבכתב האישום המקורי יוחסה לנאשם השלכת הרימון, בכתב האישום המתוקן אחרי הסדר הטיעון נקבע כי אדם אחר ביצע זאת, בעוד הנאשם המתין ברכב.
הצדדים לא הגיעו להסכמה לגבי העונש, וכל אחד מהם טען באופן חופשי. לדיון בתיק זה צורפו כתבי אישום נוספים נגד הנאשם בעבירות אחרות.
המדינה, באמצעות עו"ד רותם נוימן ועו"ד תמר טייטלבאום, טענה שמדובר בעבירת נשק חמורה שבוצעה לאחר תכנון מוקדם, תוך שימוש ברימון רסס בעל פוטנציאל קטלני, וכי רק בנס לא הסתיים האירוע באבידות בנפש.
עוד נטען כי העובדה שהנאשם נותר ברכב ו"לא לכלך את ידיו" בהשלכת הרימון בפועל אינה מפחיתה כהוא זה מחומרת מעשיו כשותף מלא. בנסיבות אלה ביקשה המדינה לקבוע מתחם ענישה של 5–8 שנות מאסר בגין התיק העיקרי, ולמקם את הנאשם בשליש העליון של המתחם.
הסנגור, עו"ד שחר לדובסקי, טען מנגד כי התיקון בכתב האישום הפחית באופן מהותי מחלקו, שכן הוא לא נשא את הרימון ליעד ולא השליך אותו, אלא המתין במרחק מהזירה.
הוא הוסיף כי האירוע התרחש בשעת לילה מאוחרת ברחוב שומם, וכי בפועל נגרם נזק לרכוש בלבד. בהתאם לכך ביקשה ההגנה לקבוע מתחם של 60-30 חודשי מאסר, למקם את העונש בחלקו התחתון של מתחם זה ולחפוף אליו את העונשים בתיקים הנוספים.
השופט שמואל מלמד קבע כי אף שהנאשם לא השליך את הרימון, מידת האשם שלו כמבצע בצוותא היא מלאה, משום שהיה שותף לתכנון, לאיסוף ולהובלת הרימון. עם זאת, נקבע כי יש לתת משקל לכך שלא היה הזורק בפועל, וכי במבחן התוצאה לא נגרמה פגיעה בנפש.
בהתאם נקבע מתחם ענישה של 24–54 חודשי מאסר בגין התיק המרכזי. הנאשם מוקם בשליש האמצעי-התחתון של המתחם, ונגזרו עליו 34 חודשי מאסר. לאחר שקלול חמשת התיקים הנוספים שצורפו נגזר עליו עונש כולל של 40 חודשי מאסר, לצד קנס של 10,000 שקל, פיצוי של 15 אלף שקל לבעלי הבית שנפגע, ומאסרים על תנאי.
• לקריאת גזר הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המאשימה: עו"ד רותם נוימן ועו"ד תמר טייטלבאום
• ב"כ הנאשם: עו"ד שחר לדובסקי
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
