תחנת רדיו דרום ביקשה לפטר מנהל מכירות ותיק מבלי לשלם לו פיצויים, אך בית הדין לעבודה בבאר שבע חשב אחרת: השופטת יעל אנגלברג שהם קבעה לאחרונה שלא הייתה הצדקה לשלילת פיצויי הפיטורים, ובסך הכול פסקה לטובתו כ-228 אלף שקל.
התובע החל לעבוד בתחנת במאי 1999 כמנהל מכירות וברבות השנים שודרג לתפקיד מנהל מכירות ארצי בשוק הפרטי, עד לפיטוריו באפריל 2021. הרקע לכך נעוץ בטענה שעסק בעניינים אישיים ואף עבד אצל מעסיק אחר בשעות עבודתו בתחנה.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציהאילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בתביעה שהגיש כעבור כשנה הוא כפר בכך שהפר את חובת הנאמנות כלפי תחנת הרדיו. לדבריו, מה שכלפי חוץ נראה כעיסוק בעניינים אישיים היה בפועל גיוס לקוחות לצורך פרסום ברדיו. משלא פעל באופן פסול, ציין, לא היה מקום לשלול ממנו את פיצויי הפיטורים, קל וחומר בהתחשב בתרומתו רבת השנים משך 22 שנות עבודה. בנסיבות אלה, ולצד רכיבים נוספים, הוא עתר לפיצוי של כמיליון שקל.
מנגד טענה התחנה שמוצדק היה לשלול ממנו פיצויים בשל הגילוי שעשה סידוריים אישיים על חשבון העבודה, תוך שנמנע מביצוע מכירות למשך תקופה ארוכה. "לו היה מדובר בסידור קצר לאורך יום העבודה", טענה הנתבעת, "ניתן היה להעלים עין, אך לא ניתן לקבל מצב שבו יום העבודה הופך ליום סידורים פרטיים, כאשר התובע עושה הכול למעט פעולות לטובת העבודה".
בנסיבות אלה הגישה התחנה, בנוסף לכתב הגנתה, גם כתב תביעה שכנגד, שבה עתרה בין היתר לשלול מהמנהל לשעבר את פיצויי הפיטורים - הפעם עם חותמת של בית הדין.
בפסק הדין צוין שהתחנה שכרה חוקר פרטי כדי לעקוב אחרי המנהל בשעות עבודתו. ממצאיו העלו שב-2020 היו כמה ימי עבודה שבהם הוא נצפה עוסק לכאורה בעניינים אישיים כמו הליכה לקניון עם אשתו, נסיעה למכון טסטים וכניסה לסניף בנק.
על רקע ממצאי החוקר - ומשלא נסתרה טענת התחנה שלפיה המנהל לא ביצע מכירות כלל במשך תקופה ארוכה, כשבמקביל עלה הרושם שהוא עבד במקום אחר בניגוד להסכם העבודה שלו - קבעה השופטת אנגלברג שהם שלא נפל פגם בעצם ההחלטה לפטרו. ואולם, לא כך בנוגע לשלילת פיצויי הפיטורים.
"בשים לב לגילו של התובע ולשנות עבודתו הארוכות והטובות (דבר שאין עליו חולק) בשירות הנתבעת, מצאנו כי די בעצם פיטוריו כדי להוות סנקציה משמעותית בגין התנהלותו בשנת העבודה האחרונה, וזאת מבלי לשלול את פיצויי הפיטורים להם זכאי התובע בגין פיטוריו", כתבה.
היא הוסיפה כי בהחלטתה זו לקחה בחשבון גם את הסתמכות העובד ומשפחתו על קבלת הפיצויים, שבשלילתם תיתכן "פגיעה בלתי מידתית". לפיכך נקבע שהתחנה תשלם לו פיצויי פיטורים בסך 200,673 שקל, וכן סכומים המגיעים לו כפדיון חופשה בגובה 27.5 אלף שקל. התביעה שכנגד שהגישה התחנה נדחתה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע והנתבע שכנגד: עו"ד יואל נעים • ב"כ הנתבעת והתובעת שכנגד: עו"ד דני אליגון ועו"ד הילה ונטורה • עו"ד ישראל שניידרמן עוסק בדיני עבודה • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין