בפסק דין קשה שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב, חייב השופט אמיר צ'כנוביץ את חברת מוקד אנוש בע"מ לשלם פיצויים בסך 268,658 שקלים לילדיה של אישה בת 80 שנפטרה לאחר שפנתה לעזרה באמצעות לחצן מצוקה, ולא קיבלה מענה רפואי ראוי.
המנוחה, אלמנה בת 80 שהתגוררה בגפה, לחצה בינואר 2018 בשעת ערב על לחצן מצוקה שהותקן בביתה על ידי "מוקד אנוש". בשיחה קצרה עם המוקדנית היא דיווחה כי אינה מרגישה טוב, סובלת מקוצר נשימה, עם חום וללא כאבים. נציגת המוקד הציעה לשלוח לה אמבולנס אך המנוחה לא נתנה את הסכמתה וביקשה שיגיע רופא במהירות.
המוקדנית לא שלחה רופא ולא אמבולנס, והסתפקה בניסיון לקשר אותה עם רופא טלפונית – ניסיון שלא צלח. לאחר כשעה מהקריאה יצרה המוקדנית קשר עם בנה של המנוחה שמיהר להגיע למקום, אלא שהוא כבר מצא את האם שרועה בדירתה ללא רוח חיים. הוא הזעיק למקום צוות מד"א שביצע פעולות החייאה ממושכות, אולם בסופו של דבר נקבע מותה.
עו"ד עבד עודהצילום: ואיל עואדבתביעה שהגישו לבית המשפט בדצמבר 2020, טענו ילדיה של המנוחה כי מדובר ברשלנות חמורה מצד מוקד אנוש. לדבריהם, ההתקשרות של אימם לשירותי מוקד חירום רפואי נסמכה על מצגים שלפיהם המוקד יעניק עזרה, הכוללת בין היתר גם משלוח רופא או אמבולנס, לפי הצורך. לשיטתם, אף שהמוקדנית הציעה לשלוח אמבולנס – האם לא סירבה לטיפול אלא רק אמרה שעדיף שרופא יגיע קודם. לתביעה צורפה חוות דעת של קרדיולוג שקבע כי ככל הנראה מדובר היה באירוע לבבי פתאומי. לדברי המומחה, הגעה מהירה של אמבולנס הייתה מעניקה סיכוי משמעותי להצלת חייה.
מנגד טענה הנתבעת כי סיבת המוות הייתה אלח דם כתוצאה ממחלה זיהומית, ולא התקף לב, כך שהגעה מוקדמת לבית החולים לא הייתה משנה את התוצאה. עוד נטען כי המנוחה סירבה לאמבולנס ושהתנהלות המוקד הייתה בהתאם לנהלים.
שיוועה לעזרה להצלת חייה
השופט צ'כנוביץ דחה את טענות הנתבעת, קבע כי מדובר היה באירוע לבבי פתאומי, וכי הנתבעת התרשלה בכך שלא שלחה סיוע רפואי מיידי. השופט ציין כי המוקד פעל ללא נהלים ברורים, בפרט לגבי הזמנת אמבולנס במקרה של מצוקה, ולא הוכח שהמוקדנית פעלה לפי הנחיות מקצועיות.
בניגוד לטענת הנתבעת, נקבע כי מהשיחה של המוקדנית עם המנוחה לא עולה כי האחרונה סירבה לאמבולנס אלא רק ביקשה שרופא יבוא קודם. "אין כאן סירוב לטיפול, ולו המוקדנית היה שואלת שוב ומסבירה שרופא אינו יכול להגיע תוך פרק זמן קצר של 10 דקות וישנה חשיבות לכל דקה של איחור במתן טיפול, המנוחה המשוועת לעזרה רפואית דחופה להצלת חייה, הייתה ככל הנראה מאשרת משלוח מידי של אמבולנס", כתב השופט.
השופט התרשם כי סיכויי ההישרדות של המנוחה היו משמעותיים אם הייתה מקבלת עזרה בזמן. בסופו של דבר הוא פסק לתובעים פיצויים בסך 268,658 שקלים בגין כאב וסבל וקיצור תוחלת החיים של אימם המנוחה, אובדן הכנסה והוצאות קבורה. בנוסף חויבה הנתבעת לשלם לתובעים שכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7% מסכום הפיצוי, והוצאות משפט. עם זאת, דרישת התובעים לחייב את הנתבעת בפיצוי עונשי נדחתה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו''ד עבד עודה עוסק ברשלנות רפואית
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
