בית המשפט לענייני משפחה באשדוד דחה לאחרונה בקשה שהגישה אלמנת גבר שנרצח בטבח 7 באוקטובר להורות לעורכת הדין של אביו לחדול מייצוגו בתביעה לקיום צוואת המנוח, חרף היותה עדה לצוואה. השופט רמי בז'ה קבע כי מאחר שעורכת הדין זומנה לעדות על ידי האלמנה – ולא על ידי שלה הלקוח – אין מניעה אתית שימשיך להיות מיוצג על ידה.
לפני 7 באוקטובר היו המנוח ואשתו בעיצומם של הליכי גירושים, שבמסגרתם הגישה תביעה לחלוקת רכוש ופירוק שיתוף. ייתכן שעל רקע זה, פחות משנה לפני הטבח, ערך המנוח צוואה בעדים – שלימים הפכה נושא לסכסוך משפטי טעון בין אביו לבין אלמנתו.
לאחר מות בנו פנה האב באמצעות עורכת דינו לרשם הירושה בבקשה לקיים את הצוואה. מנגד הגישה האלמנה – כאפוטרופוס של בנם – התנגדות לקיום הצוואה ובקשה למתן צו ירושה. בהמשך היא דרשה גם לפסול את עורכת הדין של האב מהמשך הייצוג בטענה שהיא אחת משתי העדות לצוואה, ולכן מצויה בניגוד עניינים.
עו"ד מאיה רוטנברגצילום: לימור יעריאבל השופט בז'ה כאמור דחה את הבקשה. הוא קבע כי לא חלה מניעה אתית על המשך ייצוג האב בידי עורכת הדין, מאחר שהיא זומנה לעדות על ידי האלמנה – ולא על ידי מרשה. בהתאם להוראות כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, זימון כזה אינו מחייב את הפסקת הייצוג.
בפסק הדין צוין כי מטרת הכלל האוסר על עורך דין להעיד עבור לקוחו היא למנוע ניגוד עניינים – אך כלל זה לא חל כאשר עדותו מתבקשת בידי היריב.
עוד נקבע כי אפילו אם עורכת הדין אכן פעלה בניגוד לכללי האתיקה (וכאמור זה לא המצב), מקומן של הטענות להתברר במוסדות לשכת עורכי הדין, ולא הוכח שמדובר במקרה חריג שמצדיק התערבות של בית המשפט.
למרות דחיית הבקשה, הורה השופט כי עדות עורכת הדין תישמע ראשונה, ובמהלכה ייוצג האב בידי עורך דין אחר ממשרדה. האלמנה חויבה בהוצאות משפט בסך 3,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד בובה לוי
• ב"כ המשיב: עו"ד רותם גליקסברג
• עו"ד מאיה רוטנברג עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
