בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שיזמית תמ"א 38 תפצה רוכשי דירה בחולון ביותר מ-300 אלף שקל בגלל איחור של יותר משנתיים במסירת המפתח, ליקויי בנייה ואי-התאמה ביחס למעלית.
החברה הקבלנית "בניה עשהאל - אלעד השקעות" התקשרה בהסכם עם בעלי דירות בבניין ברחוב ויצמן בחולון לביצוע עבודות חיזוק, שיפוץ ועיבוי, וכן הקמת תשע דירות נוספות מכוח תמ"א 38. התובעים, בני זוג, רכשו ביולי 2016 דירת ארבעה חדרים חדשה בפרויקט תמורת 1.425 מיליון שקל.
בתביעה שהגישו ב-2020 דרשו בני הזוג פיצוי של כמיליון שקל. באשר למחלוקת על המעלית הם טענו שבהתאם להסכם המכר ולמפרט, היה על היזמית לספק מעלית המיועדת לשישה נוסעים, אלא שבפועל היא התקינה כזאת המתאימה לארבעה בלבד.
היזמית הודתה איחור הנטען במסירה, אלא שלדבריה הוא נבע מסיבות שאינן בשליטתה, שמקורן בעיכובים של חברת החשמל בביצוע הטמנת קו בפרויקט. בסוגיית ליקויי הבנייה הסבירה שתיקנה כמעט את כולם, וביחס למעלית טענה שאין לבני הזוג עילת תביעה ישירה כלפיה, אלא לנציגות הדיירים בלבד.
השופטת דלית ורד מינתה מומחה לצורך בחינת רכיבי התביעה השונים, ובדיון בינואר האחרון הסכימו הצדדים לאמץ את קביעותיו ביחס לסוגיות שכר הדירה הקובע בעניין האיחור במסירה, ושווי תיקון ליקויי הבנייה. על בסיס חוות דעת המומחה נקבע שבגין האיחור במסירה על היזמית לפצות את בעלי הדירה ב-156,275 שקל, בעוד שעבור ליקויי הבנייה עליה לשלם להם כ-78 אלף שקל.
המומחה הוסיף שעל פי המפרט הטכני החתום בין הצדדים התחייבה היזמית להתקין מעלית לשישה נוסעים, ובפועל הותקנה מעלית המתאימה לשניים פחות. לדבריו, מלכתחילה לא הייתה אפשרות טכנית להקים בבניין מעלית גדולה יותר, כך שמקור הטעות כנראה בהעתקה ממפרט אחר.
מסקנתו הייתה שמדובר ברשלנות מצד היזמית בכתיבת המפרט הטכני, שמצדיקה לשיטתו פסיקת פיצוי לתובעים בסך 20 אלף שקל. בפועל מצאה השופטת לנכון להגדיל את הפיצוי ל-30 אלף שקל, סכום המשקף לשיטתה את אכזבת הרוכשים לעומת ציפייתם לקבל את שהובטח להם.
"ניסיון החיים מלמד שהנתון העיקרי שבו מתעניינים רוכשי דירות הוא שטח הדירה", כתבה. "יחד עם זאת, גם למתקנים הנלווים לדירה, כגון חניה, מחסן וכן מעלית, קיימת משמעות וכל אלה יחדיו מהווים את הבסיס להחלטת הרוכש באם לקנות את הדירה אם לאו".
היא הוסיפה ש"ככל שהנתבעת ידעה כי לא ניתן להתקין מעלית המתאימה להסעת שישה נוסעים וכי רוחב פיר המעלית, הקיים בבניין, מתאים למעלית של ארבעה נוסעים בלבד, היה עליה ליידע את התובעים בעניין זה, על מנת שיהיה בידיהם כל המידע הנדרש לצורך כלכול צעדיהם".
בסיכום העניין פסקה השופטת לבעלי הדירה פיצויים בסך כ-275 אלף שקל עבור רכיבי התביעה השונים, בתוספת 40 אלף שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אבישי רוזנבלום עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
