בית משפט השלום ברמלה חייב לאחרונה את רשת טר"ם לשלם כ-200 אלף שקל לאישה שהגיעה למרפאה במודיעין עם בעלה שלא חש בטוב, אולם לא פתחו בפניהם את הדלת וכעבור כשעה וחצי הוא הלך לעולמו.
באחד מלילות ינואר 2015 העיר את הבעל בן ה-73 את אשתו וסיפר לה שהוא חש כאבים בחזה. הם הגיעו סביב השעה 3:00 לפנות בוקר למרפאת טר"ם במודיעין, אולם חרף דפיקות וצלצולים הדלת נותרה סגורה.
בתביעה שהגישה באמצעות עו"ד ירון מויאל היא סיפרה שהם נסעו לתחנת מד"א הנמצאת כמה מאות מטרים משם, אולם גם שם לא קיבלו מענה. לדברי האישה, מוקדנית מד"א מסרה לה שהצוות נמצא בקריאה אחרת ולכן "ייקח זמן עד שיגיע אמבולנס". הפרמדיקים אמנם הגיעו לבסוף, אך ניסיונות ההחייאה שביצעו כשלו והבעל מת סביב השעה 4:40.
טר"ם, שיוצגה על ידי עו"ד ליאור פרי, דחתה את גרסת התביעה על הסף. נציג הרשת ציין כי בלילה שבו הגיעו בני הזוג למרפאה הייתה קבלת קהל והתנהלו טיפולים כרגיל, והוא לא מכיר מקרה שבו מישהו ניסה להיכנס למקום ולא הצליח.
גם מד"א כפרה באחריותה למות המנוח. עו"ד יפעת גולד טענה בשם הארגון שהתחנה מוגדת כ"תחנת הזנקה", והיא לא משמשת לקבלת מטופלים מזדמנים. מכל מקום, צוין, צוות מד"א הגיע במהירות יחסית, תוך 13 דקות מהקריאה, וביצע ניסיונות החייאה הכוללים עיסויים וחיבור לדפיברילטור - שלמרבה הצער לא צלחו.
ואכן, השופט דוד שוהם דחה את התביעה נגד מד"א. הוא קבע שפעל באופן סביר ובמסגרת האמצעים העומדים לרשותו, כך שלא דבק פגם כלשהו בהתנהלותו.
ואולם מסקנתו הייתה שונה ביחס להתנהלות טר"ם: "ההתנהגות של טר"ם חורגת מסטנדרט התנהגות סביר. מקום שמיועד לקבלת קהל שנזקק לטיפול רפואי אמור להיות פתוח לקבלת הפונים, ואם קיים צורך בנעילתו מטעמי בטחון - יש לקבוע נוהלים לפיהם מיד עם הצלצול הראשון תיפתח הדלת. זה לא מה שקרה".
על מנת להמחיש את גודל הטרגדיה צוין בפסק הדין שעל פי חוות דעת התובעת, אשר לא נסתרה, חיי בעלה היו בסבירות גבוהה ניצלים, אם היה מקבל טיפול בטר"ם.
לצד זאת השית השופט 25% אשם תורם על המנוח, על שבחר לחזור לישון אחרי שהרגיש כאבים בחזה, ורק בפעם השנייה שהתעורר החליט להעיר את אשתו והשניים נסעו למרפאה: "אדם סביר מבין שכאבי חזה עלולים לנבוע מבעיה לבבית וככל שהטיפול יוקדם, יקטן הסיכון. אי פניה בזמן מגדילה את הסיכון לפגיעה קשה ובלתי הפיכה".
לסיכום נקבע שבניכוי האשם התורם תפצה טר"ם את האלמנה ב-157.5 אלף שקל עבור אובדן שירותי בן זוג, הוצאות קבורה ומצבה ו"נזק בלתי ממוני" שנגרמו לה כתוצאה מהרשלנות. בנוסף חויבה רשת המרפאות לשלם לה שכר טרחת עו"ד בסך 37,170 שקל, וכן הוצאות משפט. בגין דחיית התביעה נגד מד"א חויבה האישה ב-15 אלף שקל בנוסף להוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האלמנה: עו"ד ירון מויאל
• ב"כ טר"ם: עו"ד ליאור פרי
• ב"כ מד"א: עו"ד יפעת גולד
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
