נפאלית השוהה בישראל שלא כחוק תישאר בארץ לפחות עוד שמונה שנים עם בנה (15) ובתה (10) שנולדו והתחנכו כאן – כך קבע לאחרונה בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב. השופטת מיכל אגמון-גונן נימקה שטובת הילדים היא שעננת הגירוש תוסר מעליהם בשלב זה, וחייבה את רשות האוכלוסין להעניק לשלושה תושבות זמנית עד הגעת הבת לגיל 18.
אביהם של הילדים, אזרח הודו, חי בישראל ואינו מועמד לגירוש. האם נכנסה לארץ באשרת סיעוד שהייתה בתוקף עד 2011. הבן והבת נולדו בישראל, למדו ולומדים במערכת החינוך, דוברים רק עברית ולמעשה מעולם לא יצאו לחו"ל.
1 צפייה בגלריה
(צילום: רשות האוכלוסין וההגירה)
מאחר שהאם שוהה בארץ שלא כדין, באוגוסט 2019 היא נעצרה עם ילדיה על ידי פקחי רשות האוכלוסין וההגירה. לאחר כשלושה שבועות הם שוחררו, אולם בית הדין לעררים קבע שיש להרחיק את הילדים מישראל. מאז עברה המשפחה דרך חתחתים במטרה להסיר את חרב הגירוש.
לטענת בני המשפחה, רשות האוכלוסין נמנעת מזה שנים מלדון בבקשתם לקבל מעמד בישראל, ובמקביל מתעמרת בהם ופועלת להרחיקם מכאן. ואולם לטענתם טובת הקטינים להישאר בישראל עם אימם.
מנגד טענה רשות האוכלוסין שאין מקום להעניק לבני המשפחה אשרת תושב ארעי, בין היתר מאחר שזה לא התבקש בערעור. מכל מקום, הוסיפה, היא מוכנה לבחון מתן מעמד בארץ מטעמים הומניטריים.
אבל השופטת אגמון-גונן קבעה שהגיעו מים עד נפש ויש להסיר סופית את עננת הגירוש מעל המשפחה הרצוצה, לכל הפחות עד הגעת הבת הקטנה לבגרות. היא ציינה שבהתאם לחוות דעת פסיכולוגית מטעם התביעה, נשקפת סכנה לבן ולבת אם לא תינתן להם קרקע יציבה בתקופת ילדותם. "מהיכרותי עם הילדים", כתב המומחה, "אני סבור כי ייגרם להם נזק חמור מאוד במקרה שיגורשו מהארץ".
חוות דעת אחרת שפכה אור נוסף על הקושי שהחשש מגירוש מסב לילדים. על פי האמור בה, היותם חסרי מעמד עם איום תמידי של גירוש, ופירוק המבנה היחידי של מערכת החיים שמוכרת להם, מהווים סכנה להמשך התפתחותם התקינה. על כך כתבה השופטת: "מחוות הדעת הללו עולה בבירור, ובאופן חד משמעי, כי לילדים נגרמו וממשיכים להיגרם נזקים משמעותיים, הן מהמעצר, הן לאור עננת הגירוש התלויה מעל ראשם מאז".
היא פסקה שטובת הילדים לקבל מעמד בישראל עוד היום, כאשר השתהות הרשות מלטפל בעניינם פגעה בטובתם. רשות האוכלוסין חויבה להעניק לאם ולשני ילדיה תושבות זמנית שתעמוד בתוקפה עד אפריל 2033 – המועד שבו תגיע הבת לגיל 18. כמו כן חויבה הרשות לשלם להם 25 אלף שקל הוצאות משפט.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ המערערים: עו"ד מאיה כ"ץ הילברג ועו"ד נדב פיינמן • ב"כ המשיבה: עו"ד יעקב קליימן ועו"ד דינקנש תקלה (פמת"א אזרחי) • עו"ד מיטל שוורצברג-חזן עוסקת באזרחויות ואשרות • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין