בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה סב שתבע להיפגש לראשונה עם שלושת נכדיו, ילדיו של בנו שעימו הוא בנתק של כעשור. השופטת ענת הלר-כריש אימצה חוות דעת מקצועית שלפיה טובת הילדים לעת הזו אינה להיפגש עם הסב שאינם מכירים.
בשל המשבר ביחסיהם לא הוזמן הסב למסיבת החתונה של בנו, ולמעשה מעולם לא הכיר את כלתו עד למפגש בבית המשפט. מן הסתם, גם את ילדיהם הוא מעולם לא ראה.
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בתביעה שהגיש סיפר שהוא מייחל לחידוש הקשר עם בנו ומשפחתו, וטען כי טובת נכדיו היא להתראות עמו באופן סדיר. לדבריו, הסירוב של בנו וכלתו למפגשיו עם ילדיהם נובע "ממסע נקם אישי וגחמות פסולות". לשיטתו, מי שעומדת מאחורי הנתק היא הסבתא, אשתו לשעבר, שממנה נפרד לפני כשני עשורים. על רקע זה הוא עתר למיסוד הקשר בינו לבין נכדיו באמצעות החלטה שיפוטית.
מנגד טענו בנו וכלתו שכפיית קשר בין ילדיהם לסב מנוגדת לחלוטין לטובתם, ועלולה להסב להם נזק מהותי. הבעל סיפר שהקשר עם אביו היה "הרסני לנפשו", וכי הוא ניסה לכפות עליו את דעותיו ונהג לעלוב בו ולהעיר הערות שמטרתן הייתה ריסוק ביטחונו העצמי.
הוא הוסיף שמערכת היחסים הקשה גרמה להידרדרות במצבו הנפשי, ובגינה החליט להתרחק מאביו למען שיקומו האישי והקמת משפחה.
עו"ד ליבנת גבסיצילום: אביה עמארואכן, תסקיר שהוגש לתיק תמך בעמדת בני הזוג. הודגש בו ש"אין לקטינים כל היכרות עם הסב, ולכן בנסיבות הקיימות, בשלב זה בחייהם, לא ניתן לספק את התנאים הבסיסיים הדרושים ליצירת קשר".
עוד נכתב ש"לא ניתן להוציא מכלל אפשרות שחידוש קשר, בנסיבות המתוארות, עלול להסב לקטינים נזק יותר מאשר לחוות חוויה טובה וחיובית מקיום קשר עם הסב".
השופטת הלר-כריש אימצה את התסקיר כלשונו חרף התנגדותו העזה של הסב אליו. "לא מצאתי כי במקרה זה קיימים נימוקים כבדי משקל המצדיקים סטייה מהמלצות התסקיר. נהפוך הוא", כתבה. "התרשמתי כי עבודת העו"ס נעשתה במקצועיות ובנאמנות, כי נשקלו שיקולים הקשורים בטובת הקטינים וכי המסקנות מנומקות היטב".
היא דחתה את טענת הסב כי בנו וכלתו פועלים ממניעי נקם. לדבריה, בגילם הרך של הילדים, נוכח השלב ההתפתחותי שבו הם נמצאים, ובשל התנגדותם הנחרצת של הוריהם לקיומו של קשר עם הסב, הרי שכפיית הדבר עליהם לא תשרת את טובתם.
בפסק הדין נכתב ש"בכל ההבנה לרצונו של התובע בקשר עם נכדיו, אין בידי לסייע לעת הזו. המוקד הוא בשאלת טובתם של הקטינים, ולא ברצון או בצורך של התובע, ומצאתי שיש בכינונו ובקיומו של קשר בשלב זה כדי להזיק לקטינים יותר מאשר להועיל להם". לפיכך התביעה נדחתה והסב חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד נסים שלם
• ב"כ הנתבעים: עו"ד דורון שיבר
• עו"ד ליבנת גבסי עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
