האם רוכשי 16 דירות בפרויקט תמ"א 38 ברחוב מילר ברחובות יקבלו את 1.8 מיליון השקלים שנפסקו לטובתם בעקבות איחור במסירה? הפיצוי נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בעיר, אולם נדמה שקיימות משוכות משמעותיות המקשות על התשלום, בהן היקלעות היזמית לכינוס נכסים, וייתכן שהפיצוי יישאר על הנייר בלבד.
הנתבעים בהליך הם החברה היזמית, חברת הביצוע והניהול של הפרויקט, והיזם שהינו בעל המניות היחיד בשתי החברות הנתבעות. התובעים הם רוכשי הדירות, שטענו כלל הנתבעים כשלו לאורך הדרך בניהול הפרויקט ומסרו את הדירות באיחור, בניגוד להתחייבויות החוזיות כלפיהם. הם עתרו לקבלת פיצוי על האיחור בהתאם לחוק המכר (דירות).
התביעה הוגשה ביולי 2022. חודש בלבד לאחר מכן, בהליך אחר, מינה בית המשפט המחוזי כונס נכסים לצורך השלמת הפרויקט. בהמשך הודיעו הצדדים בבית משפט השלום על הסכמתם שהדיירים זכאים ברמה העקרונית לפיצוי בגין האיחור במסירה, והמחלוקת נותרה בנוגע לשיעור הפיצוי.
באפריל 2023 התקיים דיון ראשון בתיק, במהלכו ביקשה בא כוח הדיירים, על רקע צו הכינוס שניתן, למחוק מההליך את הנתבעים 3-2, חברת הניהול והיזם, בטענה שהעילות כלפיהם כבר אינן רלוונטיות. בית המשפט נעתר לבקשתה.
בהיותה לבד במערכה ועם צו כינוס מעל לראשה, לא נותר ליזמית אלא להסכים לדרישות הדיירים. בסיכומיה טענה כי "נוכח העובדה שהפרויקט מצוי בכינוס נכסים, ויכולת הגבייה מוטלת בספק, הרי שהיא לא תעמוד על פסק דין ארוך ומנומק, ותיתן הסכמתה לקבלת התביעה בכל הנוגע לחיובה בגין האיחור במסירה".
בהתאם לכך הורה השופט ישראל פת על חיוב היזמית לשלם לדיירים 1,744,875 שקל בגין האיחור במסירה, כמופיע בכתב התביעה. בנוסף הוא קבע שעל הנתבעת לשלם לתובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 76,360 שקל. נקבע שהיזם וחברת הניהול לא זכאים להוצאות עקב מחיקתם מההליך.
כך יצא שלדיירי הבניין נפסק אמנם פיצוי לא מבוטל עבור האיחור במסירה, אלא שעל רקע מצבה הכלכלי המורכב של היזמית וסילוק התביעה נגד בעליה, ספק אם הם יזכו לראות בסופו של יום את הכסף.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד ליאורה יפת
• ב"כ הנתבעים: עו"ד עקיבא מאיר
• עו"ד אורי בן-עטיה עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
