בית משפט השלום בתל אביב דחה השבוע תביעה שהגיש ספק עבודות אלומיניום לביצוע צ'ק שקיבל מיזמית תמ"א 38, שלא ניתן היה להפקידו עקב חתימה בלתי תקינה. השופטת צפורה אוחנה קפש קיבלה את גרסת היזמית שלפיה בעקבות הכשל - בוצעה על ידה העברה בנקאית לטובת הספק באותו הסכום, ומשכך פטורה היא מתשלום נוסף.
"חביבה רייך בינוי בע"מ" היא חברה שבונה בימים אלה פרויקט תמ"א 38 בבת ים. התובע הוא ספק שביצע עבורה עבודות אלומיניום שבעבורן קיבל מהיזמית צ'ק. אין מחלוקת שההמחאה מעולם לא הופקדה לחשבונו, בשל העובדה שלא הייתה עליה חתימה תקינה.
מכאן הבקשה שהגיש הספק בהוצאה לפועל, אשר עקב התנגדות של היזמית - התגלגלה לבית המשפט. ייצג אותו בהליך עו"ד וורוד סלמאן, ואת היזמית ייצג עו"ד פז יצחקי-וינברגר. טענת ההגנה המרכזית של חברת הבנייה הייתה שתמורת הצ'ק שולמה לספק במלואה באמצעות העברה בנקאית שביצעה לטובתו.
השופטת אוחנה קפש שוכנעה בנכונות גרסת ההגנה, והורתה על דחיית התביעה. הנימוק המרכזי נגע לחפיפה שבין התאריך הנקוב בצ'ק לבין זה שבו בוצעה ההעברה הבנקאית, באופן המחזק משמעותית את טענת היזמית.
"אני סבורה שעלה בידי נציג הנתבעת להוכיח כי תמורת ההמחאה הספציפית נשוא הליך זה, ניתנה לו (=לספק) תמורה שהועברה לו בהעברה בנקאית ביום שבו הופקד השיק, אז שם לב לכך שלא קיימת חתימה תקינה על גבי ההמחאה. העובדה כי מועד הפקדת ההמחאה ומועד ביצוע ההעברה הבנקאית נעשו באותו יום מחזקת את גרסתו של נציג הנתבעת", כתבה.
היא העירה שהיא מאמינה גם להסברו של נציג היזמית, שלפיו בשל היעדר ראיות מספיקות שהיו להגנה במעמד הגשת ההתנגדות להוצאה לפועל, נבצר ממנה להוכיח שאכן הועבר על ידי היזמית תשלום חלופי במקום ההמחאה הלא תקינה, ולאחר בדיקה התקבלה אסמכתה רשמית על ביצוע ההעברה. במלים אחרות, לא מדובר בהסתרת מידע מכוונת על ידי היזמית.
בנסיבות אלה הורתה השופטת על דחיית התביעה השטרית, ובתוך כך על החזרת 5,000 שקל לידי היזמית, שאותם הפקידה בקופת בית המשפט לצורך עיכוב הליכי ההוצאה לפועל. כמו כן נקבע כי העיקולים שהוטלו על חברת הבנייה בהליך ההוצאה לפועל יבוטלו, וכי הספק ישלם לה את הוצאות ההליך, בסך 5,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד וורוד סלמאן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד פז יצחקי-וינברגר
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
