התנועה לאיכות השלטון פנתה לאחרונה לעיריית תל אביב בדרישה לבטל את הופעותיו של אייל גולן בבלומפילד בטענה שחברת היכלי הספורט שבבעלותה הפרה את הוראות הדין והמינהל התקין בכל הנוגע למתן הזכות לזמר להופיע באצטדיון. לפנייה זו של התנועה קדם פרסום של כאן 11, שלפיו בארבע השנים האחרונות היה גולן הזמר היחיד שזכה להופיע בבלומפילד (נכס ציבורי) וזאת מבלי שנערך מכרז למועדי הופעות ותוך דחיית בקשות של אמנים אחרים להופיע באצטדיון.
כאמור, היכלי הספורט היא חברה עירונית. כלומר, העירייה היא בעלת מלוא המניות בחברה והדירקטורים ממונים על ידי מועצת העיר. על חברה עירונית חלה חובת עריכת מכרז בהתאם לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח-1987 וזאת עד להתקנת תקנות ספציפיות לתאגידים עירוניים מכוח חוק חובת המכרזים. מעבר לכך, על היכלי הספורט, כמו כל גוף ציבורי, חלה החובה לנהוג בשקיפות ולתת הזדמנות שווה לכל גורם המעוניין להתקשר עמה, אפילו אם מדובר בהתקשרות שפטורה מעריכת מכרז פומבי.
אפשר אולי להתווכח על השאלה אם דרך המלך למתן זכות שימוש להופיע בבלומפילד היא עריכת מכרז פומבי כפי שעושים בהתקשרות "קלאסית" כשרוצים לקבל למשל שירותי ניקיון ברחבי העיר. מנגד, התשובה לשאלה אם חלה חובה על חברת היכלי הספורט לתת הזדמנות שווה לכל מי שמעוניין לערוך הופעה באצטדיון – לא נתונה לוויכוח.
בפרסום נטען כי היכלי הספורט לא רק שלא ערכה מכרז פומבי, אלא העניקה את הזכות להופיע באצטדיון לגולן בלבד תוך שהיא מסרבת לזמרים אחרים. ככל שהדברים נכונים, עולה חשש שהיכלי הספורט העדיפה את גולן באופן פסול על פני אמנים אחרים ללא כל סיבה או נימוק ובניגוד לחובתה לנהוג בשוויון.
היכלי הספורט טוענת שלא מדובר בהעדפה של גולן על פני אחרים אלא שכל אמן רשאי להופיע באצטדיון על פי מחירון וסדר קדימות. אלא שגם אם יש אמת בתגובתה, עדיין לא מדובר בדרך מספקת למתן זכות שימוש בנכס עירוני. העובדה שרק גולן מופיע באצטדיון כבר ארבע שנים תעיד על כך יותר מכל.
אם כך, נראה שניתן לומר כי היכלי הספורט לא פעלה בהתאם לכללי מינהל תקין בכל הנוגע למתן האפשרות להופיע באצטדיון. אז מה היה על היכלי הספורט לעשות? לדאוג לפרסום פומבי שבמסגרתו היא מודיעה על מתן האפשרות להופיע באצטדיון בתאריכים מסוימים, לקבוע את התנאים ואת הקריטריונים להופעה ולקבוע מועד להגשת פניות. כך, כל המעוניין יכול היה לדעת על האפשרות ולהתמודד באופן שוויוני על הזכות להופיע באצטדיון.
ההופעה לא תבוטל, צריך להפיק לקחים
ניתן להניח שעל אף הסטייה מכללי המינהל התקין, ככל שמישהו יפנה לבית המשפט בנושא באמצעות עתירה מנהלית – הופעותיו של גולן בבלומפילד הקבועות לחודש יוני לא יבוטלו שכן מדובר במעשה עשוי: עשרות אלפי כרטיסים כבר נרכשו, נערכו התקשרויות עם ספקים רבים וכיוצא בזה. כמו כן, התאריכים שבהם ניתן להופיע בבלומפילד מצומצמים כך שביטול הופעותיו כנראה לא יותיר מספיק זמן לקיים הליך פומבי לבחירת הופעות חלופיות. במצב כזה ביטול ההופעה יוביל לפגיעה בקהל ובספקים הרבים שמתפרנסים מאירוע כזה, ועלול לגרום יותר נזק מתועלת.
עו"ד גיא שוסטצילום: יעל אלעדעם זאת, פנייה לבית המשפט ביחס לאופן שבו מעניקה היכלי הספורט זכות שימוש במתקנים העירוניים עשויה להוביל לקביעה שבעתיד, הדרך להתקשרות לצורך שימוש במתקנים עירוניים צריכה להיעשות במכרז פומבי או לכל הפחות באופן שקוף תוך פרסום פומבי, קביעת קריטריונים קבועים ומתן הזדמנות שווה לכל המעוניין לעשות שימוש במתקני החברה.
נוכח העניין הציבורי ניתן להניח שהנושא יגיע גם לפתחו של משרד הפנים המפקח על הרשויות המקומיות ואולי אף למבקר המדינה אשר באפשרותם לערוך ביקורת ביחס לאופן ההתקשרות עם גולן ולהביע עמדתם לגבי הדרך שיש לנקוט לצורך מתן זכות שימוש בנכסים עירוניים.
כך או כך, חשוב שיינתן דין וחשבון בנושא ושיופקו הלקחים הנדרשים, שכן מקרים מסוג זה פוגעים באמון הציבור המעוניין לדעת שהרשות הציבורית שומרת על עקרונות המינהל התקין ועושה שימוש ראוי ושוויוני במשאבים ציבוריים.
מצופה מחברת היכלי הספורט להודיע כעת כי תיערך בחינה של אופן ההתקשרות עם גולן וייערך נוהל מסודר למתן זכות שימוש במתקני החברה, בין אם באמצעות מכרז ובין אם באמצעות כל הליך פומבי ושוויוני אחר, באופן שימנע חשש להפרת חובת מינהל תקין או העדפה בלתי הוגנת ובלתי מוסברת של אמן כזה או אחר. עכשיו רק נותר לראות מי יופיע בבלומפילד בקיץ הבא.
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• עו"ד גיא שוסט עוסק בדיני מכרזים והתקשרויות
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
