בית משפט השלום בפתח תקווה הכיר לאחרונה באיש עסקים כבעלי מחצית מחברה הרשומה על שם חמיו לשעבר, וזאת אף שהדבר לא הוסדר באופן רשמי. השופט אריאל ברגנר קבע, על סמך הסכם המחלק ביניהם את הבעלות, שהחברה משותפת לשני הצדדים, ובנוסף פסק לטובת החתן לשעבר כ-60 אלף שקל שהזרים אליה מכיסו הפרטי.
בתקופה הרלוונטית להליך היה התובע נשוי לבתו של הנתבע. לחתן הייתה בין השאר חנות כלי בית וטקסטיל בשם "Kitchen & More", ואילו חמיו החזיק בחברה הקרויה "מודול. ק. בע"מ" ובמכבסה, ועסק במקביל במכירת מוצרי טקסטיל ושירותי בנייה של חיפוי מבנים.
בפברואר 2017 חתמו השניים על שורת הסכמים, בהם חוזה למיזוג פעילותם העסקית תחת חברת "מודול". בהסכם נקבע כי הגם שהחם יישאר הבעלים הרשום היחיד בחברה, הרי שבפועל שני הצדדים הם בעלי מניות בה, וחלקו של כל אחד מהם - בהשקעות, ברווחים, בהפסדים או בכל דבר אחר - הוא חצי-חצי. הותרת החם כבעלים יחיד נומקה בהסכם כצעד להגנת נכסי החברה ו"הפחתת הסיכון אל מול נושה עתידי".
אלא שהפעילות העסקית המשותפת לא האריכה ימים. בשלהי 2017 עלו יחסי החתן ואשתו הנתבע על שרטון, וכשנה לאחר תחילת היחסים העסקיים הוא שלח לחמיו הודעה על פירוק השותפות.
בתביעה שהגיש בנובמבר 2018 הוא עתר לשלל סעדים, בהם הצהרה עליו כבעלי חצי ממניות "מודול" וזכאותו להחזר הוצאות ששולמו לעסק המשותף מכיסו הפרטי. החם והחברה הגישו תביעה שכנגד לחיוב החתן ביותר מחצי מיליון שקל בגין הפרה של הסכם השותפות ואי-עמידה בהתחייבויות כלפי העסק.
עו"ד עדי טלצילום: עינת מאוראבל השופט ברגנר דחה את התביעה שכנגד וקיבל את תביעת החתן להצהיר עליו כבעלי חצי מחברת "מודול", על רקע הסכם השותפות הברור למדי שנכרת בין הצדדים. "מגרסאות הצדדים ניכר כי כוונתם הייתה להיקשר בהסכם השותפות מבלי שהתובע יירשם כבעל מניות אצל רשם החברות", כתב. "ההסכמה כי הזכויות לא יירשמו במרשם אינה מעלה או מורידה לעניין הבעלות, מאחר והרישום תוקפו דקלרטיבי בלבד".
הפסק הדין צוין כי החם, הלכה למעשה, הודה בחקירתו שחתם על הסכם השותפות. הובהר שעל פי הפסיקה, ההנחה היא שאדם שחתם על מסמך ידע על מה הוא חותם, הבין את תוכנו והסכים לאמור בו.
משלא הוצגה ראיה על הסכמה מאוחרת הסוטה מזו שבהסכם השותפות, הכיר השופט בחתן כבעל מניות בחברה בשיעור 50%, וזאת עד שבוטל ההסכם. בהמשך התקבלה גם בקשתו לפסיקת החזר הוצאות ששילם לעסק מכיסו הפרטי, בסך 59,096 שקל.
לסיום פסק השופט לטובת החתן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל, כך שבסך הכול נפסקו לטובתו כ-85 אלף שקל, בנוסף על מחצית ממניות החברה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד עדי טל עוסק בדיני חברות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
