בית הדין לעבודה בנוף הגליל-נצרת הכיר לאחרונה במחלת סרטן בלוטת התריס שבה לקתה סייעת לרופא שיניים כפגיעה בעבודה: השופט מירון שוורץ סמך ידו על חוות הדעת של המומחה השלישי בתיק, שלפיה המחלה נגרמה בסבירות גבוהה עקב חשיפת האישה לקרינה מייננת בעבודתה.
מדובר בבת 53 שעבדה כסייעת לרופא שיניים למשך תקופה מצטברת של כ-15 שנים, וביצעה בין 20 ל-40 צילומי רנטגן ביום. ברוב הפעמים לא הקפידה על סגירת הדלת, ולכן נחשפה לקרינה מייננת במידה כזו או אחרת. ב-2012, כשנתיים לאחר הפסקת עיסוקה בתפקיד, אובחן אצלה סרטן בלוטת התריס. היא ביקשה מביטוח לאומי שיכיר במחלתה כפגיעה בעבודה אך נדחתה.
בינואר 2017 היא הגישה תביעה לבית הדין, ומאז עבר ההליך המשפטי כמה גלגולים, לרבות ערעורים לבית הדין הארצי ומינוי לא פחות משלושה מומחים רפואיים, אשר נתנו חוות דעת שונות וסותרות. הראשון קבע שאין קשר בין העבודה למחלה, השני הביע תחילה ספק לגבי קיומו של קשר סיבתי ובהמשך שינה את עמדתו, אך בשל הסברים בלתי מספקים שנתן לסיבוב הפרסה שביצע נפלסה חוות דעתו.
עו"ד מאיסה חדיריצילום: מיכל קושרובהשופט שוורץ הורה על מינוי מומחה שלישי, שבאוגוסט אשתקד הגיש חוות דעת אחרונה שנפרשה על 13 עמודים. הוא קבע באופן חד-משמעי שקיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של הסייעת לבין מחלתה, וכי מנגנון ה"מיקרוטראומה" (פגיעות זעירות ורציפות לאורך זמן ממושך, היוצרות לבסוף נזק) מסביר את היווצרות הגידול הסרטני. לדבריו, החשיפה לקרינה הייתה משמעותית והיוותה לפחות 20% מהסיבות להתפתחות המחלה.
בשלב זה ביקש ביטוח לאומי למנות מומחה גהות בתחום הקרינה לשם בדיקת רמות החשיפה של הסייעת, אך השופט קבע שאין לכך מקום.
"הנתבע מבקש כעת, לאחר למעלה משמונה שנים שבהן מתנהל ההליך, לשנות את המסד העובדתי עליו הוסכם לפני מספר שנים, וזאת רק לאחר שניתנה חוות דעת אשר אין הוא מסכים עם מסקנותיה. מדובר בבקשה מאוחרת אשר לא רק לוקה בשיהוי ניכר, אלא למעשה תחזיר את ההליך לנקודת ההתחלה, וזאת אף ללא כל צורך של ממש, מקום בו עלה בידי המומחה להגיע למסקנות ברורות", פסק.
בנסיבות אלה אימץ השופט את חוות דעת המומחה השלישי במלואה, וקבע שיש להכיר בסרטן בלוטת התריס של הסייעת כפגיעה בעבודה. הוא הדגיש שבתיקים מסוג זה יש להעדיף את חוות הדעת המפורטת והמיטיבה עם המבוטחת, וכי המומחה האחרון ביסס את מסקנותיו בצורה ברורה ומנומקת היטב - כך שאין סיבה שלא יסמוך את ידיו עליה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד סאמי אבו ורדה
• ב"כ הנתבע: עו"ד אורנית פיכמן
• עו"ד מאיסה חדירי עוסקת בביטוח לאומי
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
