בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה אישה שדרשה להכיר בה בדיעבד כידועה בציבור של גבר שהלך לעולמו, כדי שתוכל לרשת חצי מעיזבונו. השופט טל פפרני נימק את החלטתו בין השאר בכך שלא היה להם חשבון בנק משותף, ובמיעוט התמונות המשותפות שהציגה האישה עם המנוח אף שמדובר בעידן שבו כל טלפון נייד משמש כמצלמה.
לטענת האישה הם היו בני זוג מ-2017 ועד מותו ב-2023. לדבריה, מערכת היחסים עימו התאפיינה במגורים יחד, בילויים, ארוחות במסעדות ועוד. היא הוסיפה שסעדה את המנוח בתקופת מחלתו, לאחר מותו שילמה אלפי שקלים לצורך הקמת מצבה.
היא ביקשה לבטל את צו הירושה שניתן אחר מות בן זוגה, שלפיו יורשיו היחידים הם בנו ובתו מנישואיו הקודמים. לשיטתה היא והמנוח היו ידועים בציבור ולכן היא זכאית לרשת חצי מעיזבונו לפי חוק הירושה.
ילדי המנוח התנגדו בתוקף וטענו שקיימים סממנים רבים לכך שאביהם והתובעת לא קשרו גורלם זה בזו כידועים בציבור, למשל הפרדה רכושית ששררה ביניהם. הבת סיפרה בעדותה שהאישה נהגה להיעדר מהבית למשך ימים, וקרוב משפחה אחר העיד שהיא הזניחה את המנוח. על הרקע הזה טענו הילדים שיש להותיר את צו הירושה על כנו.
עו"ד בעז עמירצילום: לירז גידוואכן, השופט פפרני קבע שהתובעת והמנוח אינם בגדר ידועים בציבור. בין יתר נימוקי הדחייה המרכזיים – אי-הגשת מספר תמונות משמעותי של השניים ביחד מחוץ לבית, באופן האומר דרשני: "הוצגו על ידי התובעת תמונות בודדות של הצדדים, מרביתן צולמו בדירה. אך לא ניתן ללמוד על מועד צילום התמונות. יש לזכור כי בשנים האחרונות מקובל לבצע צילומים בדרך פשוטה וקלה, באמצעות המצלמה בטלפון הנייד, שם ניתן בקלות לדעת את מועד הצילום והמקום בו צולמה התמונה".
בפסק הדין צוין שלא מדובר באוסף משמעותי של תמונות יחסית לתקופת הזוגיות הנטענת, היכול לבסס קשר של ידועים בציבור: "לא הוצגו תמונות מאירועים משפחתיים או חברתיים למעט שולחן ערוך, ללא נוכחות אנשים".
השופט הוסיף שהאישה נמנעה מלהציג תחלופת מסרונים בינה לבין המנוח, שמהם ניתן היה ללמוד על האופן שבו הוא ראה את מערכת היחסים. כמו כן לא הוצגו ברכות, מכתבים אישיים ואיחולים בימי הולדת, והמנוח אף נמנע מלערוך צוואה לטובת התובעת.
אינדיקציות נוספות ששללו קשר של ידועים בציבור נגעו לשהייה רציפה של בני הזוג בבתים נפרדים, היעדר חשבון בנק משותף ואי-מניעה להינשא. אלה מלמדים, לדברי השופט, על ניהול קשר שנועד לספק צורך של נוחות או כדאיות כספית, להבדיל מקשירת גורל זה בזו כזוג נשוי. הוא הורה על דחיית התביעה תוך חיוב האישה ב-45 אלף שקל הוצאות ושכר טרחת עו"ד לטובת ילדי המנוח.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד הייב מוניר
• ב"כ הנתבעים: עו"ד בתאל מנור
• עו"ד בעז עמיר עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
