בני זוג שקנו דירת גן בפרויקט מחיר למשתכן בניבות יפוצו על ירידת ערך משום שהוטעו ביחס לגודל הגינה - כך פסק לאחרונה בית המשפט המחוזי בתל אביב בערעור שהגישו בני הזוג. על רקע גריעת 40 מ"ר מהשטח המובטח, החזיר השופט יונה אטדגי את התיק לבית משפט השלום לצורך החלטה על גובה פיצוי על בסיס חוות דעת שמאית.
בספטמבר 2019 חתמו בני הזוג על חוזה לרכישת הדירה תמורת כ-1.17 מיליון שקל. במפרט שצורף להסכם המכר צוין ששטח הגינה הינו 140.8 מ"ר, ואולם בדיעבד התברר שגודלה בפועל 100 מ"ר בלבד. פער זה הוביל למאבק משפטי ממושך ביניהם לבין היזמית.
1 צפייה בגלריה
בית משפט
בית משפט
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
בדצמבר 2023 קבע בית משפט השלום בתל אביב שאמנם לא הוכחה ידיעה כלשהי מצד בני הזוג על הפער בין המפרט לבין המציאות, ובכל זאת נפסק שהם אינם זכאים לפיצוי על ירידת ערך עבור הגריעה המשמעותית משטח גינתם.
בערעור שהוגש למחוזי במרץ האחרון טענו הרוכשים שקביעת בית המשפט שלפיה חלה אי-התאמה ביחס לשטח גינתם אינה מתיישבת עם מסקנתו הסופית של השופט, שלא נגרם להם נזק כלשהו בגין ירידת ערך. הם ביקשו לפסוק עבורם פיצוי בסך 78 אלף שקל, על פי חוות דעת שמאי מטעמם.
עו"ד גל מזרחי נחוםעו"ד גל מזרחי נחום
מנגד טענה היזמית שפסק הדין של השלום נכון ואין להתערב בו. לדבריה, מקור הפער בטעות סופר במפרט, והרוכשים ידעו - או לפחות היה עליהם לדעת - על שטח הגינה בפועל.
תחילה דחה השופט אטדגי את ניסיון היזמית לפתוח מחדש מחלוקות שהוכרעו זה מכבר. הוא הדגיש שטענת "טעות הסופר" מטעמה נדחתה במסגרת ההליכים הקודמים בין הצדדים, ומכאן שנקודת המוצא היא שבני הזוג זכאים לפיצוי עבור אי-ההתאמה בשטח הגינה.
לגופו של עניין קבע שקביעת עמיתו מבית משפט השלום "איננה סבירה". לדבריו, לא ייתכן שמצד אחד ייקבע שאכן נגרע שטח של כ-40 מ"ר מגינת הדירה, ומן העבר השני שלא נגרם כתוצאה מכך נזק של ירידת ערך. "הייתכן שדירה עם גינה בשטח של כ-140 מ"ר, מחירה בשוק יהיה כמחיר אותה דירה עם גינה בשטח של 100 מ"ר?", תהה. "כמובן שהתשובה לכך היא שלילית".
בנסיבות אלה קבע השופט שאין מנוס מהחזרת התיק לשופט אחר בשלום, לצורך קביעת הפיצוי המדויק עבור ירידת הערך על בסיס הערכה שמאית - בעדיפות של מומחה ניטרלי מטעם בית המשפט - וזאת בהיעדר יכולת להסתמך על חוות הדעת המקצועית מטעם הרוכשים בלבד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ המערערים: עו"ד מור יהודה ועו"ד מורין חזיז • ב"כ המשיבה: עו"ד אביעד סבג ועו"ד ליאור לומפ • עו"ד גל מזרחי נחום עוסקת במקרקעין ונדל"ן • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין