בדרך לבית המשפט: עמית סגל ופאולה רוזנברג התעמתו בימים האחרונים ברשתות החברתיות, מה שזלג גם למכתבים רשמיים וחילופי האשמות, שהגיעו לידי ynet.
מגישת הטלוויזיה הגיבה לפוסט שכתב סגל בפייסבוק בנושא החקירה שמתנהלת על ההדלפות בשב"כ. רוזנברג השיבה לו בין היתר כי מדובר ב"תעמולה" ופרטה מדוע לשיטתה. סגל מצידו השיב בתקיפות "או שאת בורה או שאת משקרת ביודעין", והוסיף מדוע לדבריו טענותיה של רוזנברג אינן נכונות, וכלל איום בתביעה עם עקיצה שטיסות מחו"ל יקרות בעת הזו, כשהוא מתייחס למגוריה של רוזנברג בתקופה האחרונה בקפריסין. רוזנברג השיבה על סגנון ההתבטאות של סגל: "ניסיונות להקטין אותי לא יעבדו לך", והוסיפה כי היא שנים "מתמודדת עם גבריות רעילה" במקומות עבודתה.
סגל לא הסתפק בתגובה ברשתות ומטעמו נשלח מכתב התראה לפני נקיטת הליכים שהגיע לידי ynet: "מרשי פנה אלייך מיידית לאחר הפרסום ודרש כי תמחקי אותו בשל השקרים הנקובים בו לעיל", כתב עורך דינו של סגל מיכאל דבורין, "אלא שלא רק שסירבת למחוק את הפרסום האמור, הוספת והאשמת אותו 'בגבריות רעילה' ובניסיונות להקטין אותך, שעה שכל מבוקשו של מרשי היה שתימנעי מדבר שקר והשמצה. משכך מרשי נתן לך הזדמנות נוספת למחוק את הפרסום ואולם גם זו הפעם העדפת להותיר את ההשמצה על כנה".
סגל ביקש מרוזנברג להתנצל בתוך 48 שעות משליחת המכתב, והוסיף כי "לצורך הפשרה" רוזנברג נדרשת לפצותו ב-25 אלף שקלים שייתרמו על ידו לאחת העמותות העוסקות בשיקומם של חיילי צה”ל שנפצעו במלחמת חרבות ברזל.
רוזנברג השיבה במכתב משלה ודחתה את הבקשה לתשלום ולהתנצלות וטענה כי התגובה "נכתבה בתום לב, מתוך רצון של אזרחית אקטיביסטית להשיב כלפי אחד האנשים החזקים והמשפיעים בתקשורת הישראלית, ולנהל שיח ציבורי ענייני ואחראי", כתבה רוזנברג שהגישה עד לאחרונה, ובמשך שנים, תוכנית בקשת, ומתחזקת חשבון אינסטגרם עם 78 אלף עוקבים.
"כבר באותה תגובה ציינתי במפורש: ככל שיימצא כי נפלה בה טעות מהותית – אתקן. מרשך בחר להשתלח ולעלוב בי ('בורה', 'משקרת') ונמנע במכוון מלהצביע על טעות כלשהי", רוזנברג הוסיפה כי "אין מדובר בניסיון להוציא את האמת לאור, אלא בניסיון השתקה כלפי הביקורת שהשמעתי באמצעות איום בתביעה – ניסיון שיש לדחותו מכל וכל".
רוזנברג טוענת כי תגובותיה הנוספות נמחקו שוב ושוב מעמוד הפייסבוק של סגל וטענה כי מדובר ב"סטנדרט כפול" מצידו. "השימוש של מרשך בכוחו הפיננסי והתקשורתי העצום בתגובה פומבית בפוסט שלו מול אזרחית שהגיבה לפוסט שכתב בנושא בעל עניין ציבורי קריטי – תוך אזכור בפומבי את יכולתו להשית עלי הוצאות כלכליות בתביעה – מדגיש את כוונתו ואת האפקט ההרתעתי הגלוי של הפניה. כאשר אחד מהעיתונאים הבכירים בישראל, שהוא בעל כוח עצום ובמות בלתי מוגבלות להביע דעותיו, ממהר לתקוף אזרחית אקטיביסטית שהביעה דעה אחרת על בסיס פרשנותו האישית לאירועים ציבוריים – יש לראות בכך פגיעה חמורה בלגיטימיות השיח הדמוקרטי".
