בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע היום (רביעי) כי הודאותיו במשטרה של מיקי גנור כעד מדינה בפרשת הצוללות קבילות לשמש כראיה בתיק. ההחלטה התקבלה לאחר שעוד ב-2019 חזר בו מהסכם עד המדינה, וביקש לפסול את הודאותיו מפני שלטענתו התקבלו בשל הטעיות ולחצים של המשטרה והפרקליטות.
כאמור, השופטת טלי חיימוביץ' דחתה את הטענות, וקבעה כי גנור העיד כעד מדינה מרצון חופשי. כעת, עדותו המפלילה תשמש נגדו ונגד יתר הנאשמים בפרשה. "אין בסיס לטענות הפסול, הודאותיו של הנאשם ניתנו מרצונו הטוב והחופשי, ואני מקבלת אותן כראיה", קבעה השופטת חיימוביץ'.
כזכור, בשלב חקירת תיק הצוללות, מיקי גנור חתם על הסכם עד מדינה והפליל את עצמו ואת יתר המעורבים בתיק בעבירות שחיתות. מאוחר יותר חזר בו מן הסכם וטען כי מסר גרסה שקרית וכי אולץ לעשות זאת על-ידי לחצים והטעיות של המשטרה והפרקליטות. לאחר שהוגשו כתבי האישום בפרשה, הגיש גנור בקשה לפסול את גרסתו שמסר במשטרה כעד מדינה מלשמש כראיה.
במשך חודשים ניהלה השופטת חיימוביץ' "משפט זוטא", שבו נשמעו עדים רבים ואשר עסק בשאלת קבילותן של הודאותיו של גנור כעד מדינה כראיה בתיק. כאמור, לאחר שהוגשו הסיכומים בתיק, קבעה השופטת כי גנור מסר את גרסתו כעד מדינה מתוך רצון חופשי וכי לא הופעלו עליו לחצים או הטעיות.
"יחס החוקרים היה מכבד, נינוח וידידותי"
השופטת קבעה כי "איני מקבלת את טענות ההגנה, שלפיהן החקירה כוונה מלכתחילה לשבור את רוחו של הנאשם ולולא רצונו החופשי, על מנת להביאו לחתום על הסכם עד מדינה. לא מצאתי כי ננקטו אמצעים פסולים על-ידי החוקרים". עוד כתבה כי "היחס אל הנאשם מטעם החוקרים היה מכבד, נינוח וידידותי. כאבי הגב מהם סבל הנאשם עלו בחקירות, והחוקרים עשו כמיטב יכולתם על מנת להקל עליו. ליתר הטענות אין זכר בתיעוד החקירות, כגון איומים על בני משפחתו".
גונר טען כי הפרקליטות, ובפרט מי ששימשה פרקליטת מחוז מיסוי וכלכלה, עו"ד ליאת בן ארי, ניפחו את שיעור עבירות המס והציגו בפניו סכומים גבוהים שלא תאמו למציאות, וכך גרמו לו לחתום על הסכם עד המדינה. השופטת קבעה ביחס לטענה זו: "טענות ההגנה הופרכו כולן במסגרת הראיות שהובאו בפניי". השופטת קבעה כי עדותם של סנגוריו לשעבר של גנור, עו"ד אילן סופר ועו"ד מאיר אנרפלד, הוכיחו והצביעו "להיעדר מצג שווא על-ידי הפרקליטים".
2 צפייה בגלריה
השופטת על טענת גנור: "לא מצאתי כי ננקטו אמצעים פסולים על-ידי החוקרים"
(צילום: תומריקו)
עו"ד סופר העיד כי לא רק שגנור לא הוטעה, אלא היה בכך מהלך של הסנגורים להפחית מעונשו. השופטת כתבה כי "לפי גרסת עו"ד סופר, במסגרת הסכם עד המדינה הנאשם לא אמור היה כלל להיענש בגין עבירות המס, יהא היקפן אשר יהא, והן לא הובאו בחשבון בשקילת העונש, אלא עבירות השחיתות בלבד. לכן, הטענה כי הפרקליטות רימתה את הסנגורים לחשוב שהעונש המוסכם הוא בגין עבירות המס בלבד, עומדת בסתירה חזיתית לגרסת עד ההגנה, ומלבדו איש לא טען אחרת".
גנור גם טען כי במסגרת הסכם עד המדינה נדרש להפליל את ראש הממשלה בנימין נתניהו. סנגורו לשעבר אילן סופר, שהיה שותף בעריכת ההסכם, סתר זאת בעדותו. כאשר נשאל את מי הבינו הסנגורים שהנאשם צריך להפליל, השיב: "אני זוכר שדובר על צ'ייני, על בר-יוסף, על דוד שמרון", וטען כי שמו של נתניהו לא עלה במסגרת המגעים מול הפרקליטות.
בפרקליטות התייחסו להחלטת בית המשפט, ומסרו כי "לא רק שבית המשפט דחה את כל טענות הפסול של גנור בהליך, וקבע כי כולן הופרכו במסגרת הראיות שהובאו, בית המשפט אף קבע כי היחס אל גנור על-ידי חוקרי המשטרה במהלך החקירות היה מכבד וידידותי 'באופן מיוחד'".
עוד נמסר כי לאחר שבית המשפט צפה בחקירות רבות של גנור, נדחתה הטענה כי ננקטו נגדו "אמצעים פסולים כגון הבטחות, פיתוי, תנאי מעצר קשים פיזית, מניעת שינה, שימוש בבני משפחה ואיומים על בני משפחה, וזאת מתוך כוונה לשבור את רוחו ולשלול את רצונו החופשי, הכול כפי שטען גנור; נהפוך הוא - נאמר בהחלטה כי סרטוני חקירות הנאשם מלמדים בבירור כי חקירותיו היו מכבדות, הוגנות וטענותיו נטענו ללא בסיס".
