בג"ץ הוציא היום (ראשון) צו על-תנאי בעתירות נגד המתווה החדש של אופן בחירת נציב שירות המדינה, לאחר שהקודם בתפקיד פרופ' דניאל הרשקוביץ סיים את תפקידו. נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית והשופטים נעם סולברג ודפנה ברק-ארז הורו לממשלה לנמק מדוע שלא ישנו את מתווה הבחירה, כך שלא יוצע מועמד אחד מטעם הממשלה לוועדה הבודקת את המועמד, אלא תינתן אפשרות לתחרות בין מועמדים שונים. קודם למתן הצו נרשמו חילוקי דעות בין השופט סולברג לשני חבריו להרכב, אך לבסוף הוא חתם על הצו.
השופטים ציינו כי הצו מ-1 בדצמבר 2024 שמקפיא את מינוי נציב שירות המדינה ומונע את כינוס ועדת המינויים המיוחדת עומד בתוקפו, וכי אין לקדם את ההליך. לממלא-מקום הנציב רואי כחלון נותרו עוד כחודש וחצי לסיום תפקידו שנקצב על-ידי בג"ץ לשלושה חודשים בלבד בשל קשיים מהותיים בהתאמתו לתפקיד.
עו"ד דוד פטר, בא כוחה של הממשלה בהליך, שלח הבוקר מכתב לבג"ץ שלפיו הוא מבקש לקבל הכרעה בהקדם בשל פרישתו הקרובה של ממלא המקום כחלון. בג"ץ ציין כי על המדינה להגיש את תגובתה לצו על-תנאי בעוד כ-10 ימים. בצו התבקשה המדינה מדוע לא תקדם מתווה קבוע לבחירת הנציב "בהליך תחרותי".
בדיון בתחילת החודש ניכר כאמור שהייתה מחלוקת בין השופטים עמית וברק-ארז לשופט סולברג, שאמר: "אתם כל הזמן מדברים על היות הנציב שומר סף, אבל שוכחים שעליו להיות כלבבה של הממשלה במובן זה שעליו להגשים מדיניות שלה, רפורמות וסדרי עדיפויות". חבריו השופטים השיבו לו: "זה לא נכון, הוא לא אמור להיות כלבבה, כי אם כן אמור היה להיות מוחלף בכל פעם שממשלה מתמנה". בהמשך הדיון סולברג הגיב: "נניח שייבחר נציב חדל אישים, למי תבואו בטענות? לפרופסור מהאוניברסיטה שישב בוועדת האיתור? לא, לממשלה".
עו"ד פטר, שמייצג כאמור את הממשלה, אמר בדיון: "לממשלה חשוב מינוי נציב שירות המדינה כדי להגשים את המדיניות שלה בנושא כוח האדם של המדינה". השופט עמית הגיב: "אז תפרוט לנו מה היא אותה מדיניות שהממשלה רוצה לקדם". עו"ד פטר השיב: "אענה קטגורית, למשל האם זכויות עובדים או יעילות".
השופטת ברק-ארז התעקשה: "אל תענה תיאורתית, זה מעניין לאקדמיה. ראש ההרכב ביקש שתאמר מה המדיניות של הממשלה בתחום כוח האדם. אם יש - אז תפרט, אם אין - אז טיעון 'קידום המדיניות' הוא מאוד חלש, כי לפי מה יבחרו נציב אם אין בכלל מדיניות". עו"ד פטר השיב: "החוק קבע כי הממשלה רשאית לבחור אדם שתפיסת עולמו משקפת את תפיסת עולמה, ממש כמו מפכ"ל ורמטכ"ל".
השופטת ברק-ארז אמרה: "הנה, לפתע טיעון מדיניות הפך לטיעון של איש כלבבנו". עו"ד פטר הדגיש: "לא. ממש לא". השופט עמית התערב: "מדיניות אינה מילת קסם. ובכל מקרה המדיניות אינה הרכיב הדומיננטי בתפקיד הנציב, אחרת היה מתחלף בכל ממשלה".
השופטת ברק-ארז ביקשה שוב מבא כוחה של הממשלה לפרט את מדיניותה בנוגע לנציבות שירות המדינה וניהול כוח האדם. פטר השיב: "החוק קבע אחרת. אני מריח ארומה של גנאי בביטוי 'מינוי פוליטי'. אדרבה ואדרבה, בתפקיד כה חשוב כמו מפכ"ל ורמטכ"ל הממשלה ממנה וכך גם נציב שירות המדינה. בתפקידים חשובים יש לתת לציבור באמצעות נבחריו לקבוע ולהשפיע. לא בכדי מקום המדינה הליך המינוי אינו מכרזים".
