בג"ץ קיבל היום (ראשון) את עתירת האגודה לזכויות האזרחי וארגון "גישה" בנוגע למדיניות המזון של שירות בתי הסוהר לאסירים הביטחוניים, בהם מחבלי נוחבה. הרכב השופטים, ברוב של שניים מול אחד, קבע כי "קיים חשש שאספקת המזון לאסירים במתכונת הנוכחית אינה מבטיחה במידה מספקת את העמידה בסטנדרט החוקי". השופטים דפנה ברק-ארז ועופר גרוסקופף קיבלו את העתירה, השופט דוד מינץ נותר בדעת מיעוט.
בעקבות טענות של אסירים ביטחוניים והתבטאויות של השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר, הגישו האגודה לזכויות האזרח וארגון "גישה" באפריל בשנה שעברה עתירה לבג"ץ בדרישה לספק לאסירים הביטחוניים מזון בכמות ובהרכב המתאימים לשמירה על בריאותם וזהה לזה שמסופק ליתר האסירים.
בעתירה נטען כי מעדויות שונות עולה כי מאז טבח 7 באוקטובר שב"ס נוהג במדיניות הרעבה כלפי אסירים ועצורים פלסטינים. עוד נטען בעתירה כי אסירים ששוחררו מהכלא העידו כי סבלו מרעב קיצוני וקבוע, ומאיכות אוכל ירודה מאוד. בעתירה נטען עוד כי מדיניות צמצום המזון עולה עד לכדי הרעבה והחזקה בתנאי עינויים ומנוגדת למשפט הישראלי ולמשפט הבינלאומי.
בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ פסק פה אחד כי שירות בתי הסוהר מחויב על-פי חוק לספק לאסירים הביטחוניים תנאי קיום בסיסיים, ובכלל זה מזון בכמות ובהרכב המתאימים לשמירה על בריאותם. עוד נקבע, בהסכמת כלל השופטים, כי יש להבטיח את גישתו של כל אסיר ואסיר למזון בהתאם לתפריט שנקבע. לצד זאת, נחלקו הדעות ביחס ליישום עקרונות אלה במקרה זה, כך שהעתירה התקבלה ברוב דעותיהם של השופטים ברק-ארז וגרוסקופף, כנגד דעתו החולקת של השופט מינץ.
לפי החלטת בג"ץ, על שב"ס לגבש תפריטי מזון שיעמדו בסטנדרט החוקי שנקבע ולקיים מעקב אחר מצב האסירים הביטחוניים לאורך זמן. כמו כן יש לוודא שחלוקת המזון תבטיח בפועל את גישתו של כל אסיר למזון שהוקצה לו בהתאם לתפריטי שב"ס, וכן תתאפשר תוספת מזון כשזו נדרשת בהתאם לצורכיו ולנתוניו האישיים.
השופטת ברק-ארז קבעה כי עמדת המדינה כפי שהוצגה אינה מניחה את הדעת ביחס לקשיים שהעלו העותרות, וכי קיים חשש שאספקת המזון לאסירים במתכונת הנוכחית אינה מבטיחה במידה מספקת את העמידה בסטנדרט החוקי. בהמשך לכך, בהיבט המעשי הובהרו חובותיו של שב"ס ופורטו שורת צעדים שעליו לנקוט בעניין.
כן צוין בפסק הדין: "קשה להתעלם מהרגשות הסוערים והכאב על רקע המלחמה, ולא כל שכן על רקע המצוקה של אחינו החטופים בעזה, שאותם אנו משווים נגד עינינו כל העת. אולם, אין בכך כדי להשכיח או לטשטש את החובות המוטלות על הרשויות העוסקות במלאכה במדינת ישראל. אין מדובר כאן בחיים נוחים או במותרות, אלא בתנאי הקיום הבסיסיים הנדרשים על-פי החוק. בל יהא חלקנו עם הגרועים שבאויבינו. יש לזכור שעדויותיהם הכואבות של פדויי שבי ששוחררו מלמדות כי משטר מזון נוקשה יותר אינו מיטיב את סבלם של אחינו החטופים הנתונים עדיין בצרה ובשביה, ואף להפך".
השופט גרוסקופף הדגיש אף הוא כי המדינה לא עמדה בנטל הראייתי שהועבר אליה מעת שהוצא הצו על-תנאי, בין השאר בכל הנוגע ליישום הנאות של מדיניות התזונה והתפריט ברמת השטח, וכן להבטחת קיומן של דרישות החוק ברמת האסיר הבודד.
השופט מינץ לא חלק כאמור על נקודת המוצא העקרונית בדבר חובותיה של המדינה. עם זאת, הוא סבר כי שב"ס אכן נוקט צעדים המבטיחים עמידה בדרישות הדין בכל הנוגע למזון האסירים הביטחוניים. זאת הן ביחס לתפריט העדכני, הנתמך בחוות דעת של גורמי מקצוע בשב"ס לפיהן הוא עומד באמות המידה הקבועות בדין; והן ביחס להספקת המזון בהתאם לתפריט בפועל, לגביה נערכות ביקורות עיתיות וננקטים צעדים נוספים להבטחתה.
"שופט בג"ץ, אתם של ישראל?"
השר בן גביר מסר בתגובה לפסיקה: "שופטי בג"ץ, אתם של ישראל? לחטופים שלנו אין בג"ץ שמגן עליהם. לנוחבות הרוצחים והאנסים המתועבים, יש לבושתנו בג"ץ שמגן עליהם. נמשיך לספק למחבלים הכלואים בבתי הסוהר את התנאים המינימליים ביותר הקבועים בחוק".
עו"ד עודד פלר, היועץ המשפטי של האגודה לזכויות האזרח, אמר: "בג"ץ הורה לעצור את מדיניות הרעבת האסירים הביטחוניים של בן גביר. המדיניות שנמשכה קרוב לשנתיים הפכה את בתי הכלא בישראל למחנות עינויים, ולפי עדויות חטופים גם גרמה להגברת ההתעללות בהם. כעת יש לנקות את השב"ס מהכהניזם שפשה בו, ולוודא כי פסק הדין ייושם במלואו מיד".
עו"ד פלר הוסיף: "מדינה לא מרעיבה בני אדם. בני אדם לא מרעיבים בני אדם - ולא משנה מה הם עשו. באנו להגן על שלטון החוק ועל צלם אנוש, כך עשינו היום וכך נמשיך לעשות".
גם שר המשפטים יריב לוין תקף בחריפות את החלטת בית המשפט, ועקץ: "כבר הורגלנו ששופטי בג״ץ אינם מסתפקים בתפקידם השיפוטי ומשתלטים על ניהול המדינה. מתברר שגם זה לא מספיק, ומעכשיו הם גם הכתירו את עצמם לשופטים במאסטר שף".
לדבריו, "שופטי בג״ץ, או בתוארם החדש - הדיאטנים העליונים, מצאו מתכון שאין דומה לו בעולם למוסר מעוות. בעוד החטופים מורעבים במנהרות, צמד שופטים בבג״ץ מחייבים להשביח את המזון הניתן לגרועים שבמחבלים. פסק הדין הזה הוא הוכחה אחת יותר מדי, למי שעוד צריך הוכחה, לעוצמת הנזק שגורם בית המשפט העליון לביטחון ישראל".
לוין אף השתמש בהחלטה כדי להסביר מדוע יש לקדם את חוקי המהפכה המשפטית, וטען כי "זה מה שקורה כששופטים מתמנים במועדון סגור. לכן עמדתי על שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים, ואני ממשיך לעמוד על כך שהמינויים הבאים לבית המשפט העליון יראו אחרת. אנו זקוקים לשופטים שמה שעומד לנגד עיניהם הוא ביטחון אזרחי ישראל ועשיית צדק, ולא הרצון להתקבל בכבוד בחוגי המשפטנים הפרוגרסיביים והצבועים ברחבי העולם".
