רגע דרמטי במשפט נתניהו: כמעט חצי שנה אחרי שראש הממשלה החל להעיד במשפטו במסגרת החקירה הראשית שערך סנגורו עמית חדד, היום (שלישי) הוא יעלה להעיד לראשונה במסגרת החקירה הנגדית שיערכו לו נציגי הפרקליטות, עורכי הדין יהודית תירוש ויונתן תדמור. החקירה הראשית של נתניהו החלה ב-10 בדצמבר ונמשכה 29 דיונים, והנגדית צפויה להימשך לפחות כפול מכך - כך שתסתיים במהלך שנת 2026.
מבחינת הפרקליטות, מדובר למעשה בהזדמנות הכמעט אחרונה "להציל" את אישום השוחד בתיק 4000, אחרי שהשופטים הכריזו כי הוא סובל מקשיים משמעותיים בעקבות עדות עד המדינה שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר.
בתיק 4000, נזכיר, נאשם נתניהו בשוחד ובהפרת אמונים. על הפרקליטות יהיה לשכנע את השופטים, באמצעות החקירה הנגדית, כי ראש הממשלה פעל בעצמו והורה לפילבר לפעול כדי להיטיב עם שאול אלוביץ', בעל השליטה בבזק לשעבר - וכי בתמורה הוא קיבל ממנו היענות חריגה לסיקור חיובי באתר וואלה. אלו רכיבי השוחד, כשמבחינה משפטית הדבר החשוב הוא מה שנתניהו קיבל - "המתת" - ופחות מה שהוא נתן - "התמורה".
לאורך החקירה הראשית, נתניהו היה עקבי בעדותו כי לא נערך שום סיכום עם אלוביץ' על סיקור תקשורתי תמורת רגולציה, "לא בדיבור, לא בטלפתיה, לא הבנה - ולא כלום", כפי שהעיד נתניהו. לטענתו, הוא הפציר באלוביץ' לגוון את התכנים בוואלה, כפי שהציע לכל לבעלי כלי התקשורת. ראש הממשלה הכחיש קשר לכמעט כל פניות הסיקור שבכתב האישום, וגם עדים קודמים כמו דוברו לשעבר ניר חפץ התקשו להוכיח שהוא שלח אותם.
בכמה דוגמאות, הראו נתניהו וסנגורו חדד שגם כאשר איש העסקים זאב רובינשטיין כתב בהודעות טקסט לאלוביץ' ואילן ישועה (מנכ"ל וואלה לשעבר - נ"ב) שהוא נשלח על-ידי נתניהו, יש קושי גדול להאמין לו, מה גם שהפרקליטות ויתרה על הבאתו לעדות - כך שלמעשה לעולם לא תהיה תשובה לשאלה זו. מטרת הפרקליטות היא לשכנע את השופטים שנתניהו יזם, או לכל הפחות ידע, על הפניות. אחרת קיים קושי משמעותי בהוכחת טובות ההנאה, ובלעדיהם הקושי יהיה לא רק בסעיף השוחד - אלא גם בסעיף הפרת האמונים.
גם את הטענה על "פגישת ההנחיה" בין נתניהו לפילבר, שנפגעה אנושות בעדותו של האחרון, תנסה הפרקליטות לחזק - כמו גם פניות אחרות של נתניהו לפילבר לגבי בזק הנטענות בכתב האישום. אם לא תעשה זאת, אי-אפשר יהיה לייחס את פעולותיו של פילבר לנתניהו, גם אם פילבר פעל כמנכ"ל משרד התקשורת למען בזק בניגוד לגורמי המקצוע ובסטייה מן השורה. האתגר העומד בפני התובעת הראשית בתיק 4000, יהודית תירוש, הוא הקשה ביותר.
בעדותו, סיפר נתניהו כי אלוביץ' הוא "ימין מבוהל", ושהוא לא באמת חשב שיצליח לשנות במאומה את אתר וואלה. לטענת ראש הממשלה, "הבקשה הבסיסית שלי הייתה 'שנה את המדיניות הזו'. אלוביץ' השיב לי 'תפנה אליי מתי שאתה רוצה'. זו דרך של מו"לים לפתור תלונות של אנשי ציבור". ניר חפץ טען בעדותו שנתניהו אמר לו: "כל דבר - תפנה לוואלה".
תיקי 1000 ו-2000
עדותו של נתניהו בפרשת 1000 למעשה לא חידשה הרבה. קו ההגנה כבר היה ניכר מחקירתה הנגדית של הדס קליין (העוזרת האישית של אנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר - נ"ב), מה גם שראש הממשלה בעיקר טען טענות ולא ממש סיפר סיפור.
בפרשה הזו, נזכיר, יש שני צירים: המוכר והמפורסם יותר הוא ציר המתנות וטובות ההנאה שקיבל נתניהו ממילצ'ן ופאקר, והציר הפחות מפורסם הוא הפעולות שביצע נתניהו עבור מילצ'ן באמצעות סמכויותיו כראש ממשלה ושר התקשורת.
נתניהו תיאר ארוכות בעדותו עד כמה הוא ומילצ'ן חברים קרובים. "זה חבר כמו אח, יש אפילו דברים שאחי לא היה בהם ומילצ'ן היה", אמר. אלא שהחברות הזאת כלל אינה במחלוקת, להפך - באמצעותה מנסה הפרקליטות להוכיח את אותן הפעולות שנתניהו ביצע עבור חברו מילצ'ן. אחת מהן, למשל, היא לשלוח את פילבר לייעץ לו באשר למיזוג חברות התקשורת קשת ורשת. נתניהו וחדד טענו כי לפילבר כלל לא היה הידע והסמכויות בשביל לעסוק בנושא. אפשר להעריך שעו"ד תדמור, פרקליט מחוז מיסוי וכלכלה בפרשות 1000 ו-2000, ישאל את נתניהו אם ידע שלפילבר יש הידע והסמכויות כאשר שלח אותו למילצ'ן. התשובה לכך היא כמובן שלילית, ולכן הוא שלח אותו כי חשב שיוכל לסייע.
מעדותה של קליין ניתן להעריך כי ההגנה של נתניהו הצליחה לפגוע בכמות טובות ההנאה בכתב האישום. באשר לכמות הסיגרים והשמפניות, במהלך העדות הוצג כי לפחות בתחילה מילצ'ן רכש סוגים שונים של סיגרים, ולא רק את אלה האהובים על נתניהו. נתניהו השיב בעדותו כי הוא כלל לא מעשן את הסוגים הללו, ואמר: "אולי פעם עישנתי". ניתן להעריך שנתניהו יחזור על הדברים במהלך החקירה הנגדית של הפקליטות.
קו הגנה רווח בקרב נאשמים הוא לשכנע את השופטים כי הפעולות שביצעו לא נבעו מתוך מניע, אינטרס ומטרה אישית - אלא עבור דבר מה אחר. בקרב אנשי ציבור הטיעון רווח יותר, שכן תפקידם הוא קידום עניינים ציבוריים, ולכן ניתן לשכנע שופטים כי אותן פעולות נועדו לקדם עניין ציבורי. זהו גם קו הגנה מרכזי של נתניהו בתיקי 2000 ו-4000. הוא תוקף למעשה צומת, שאם הוא נחסם - כל הדרכים ממנו והלאה ממילא נחסמות.
נקודה חשובה אותה הדגיש נתניהו בעדותו היא כי הוא מעולם לא לחץ על בעלים של כלי תקשורת, כמו נוני מוזס (מו"ל "ידיעות אחרונות" - נ"ב) ושאול אלוביץ', להיטיב את הסיקור עימו, אלא לאזן את כלי התקשורת עבור הימין - כלומר עבור העמדה הימנית, ולא עבור נתניהו. הוא הסביר שלא מפריע לו כשתוקפים אותו, אלא כשתוקפים את העמדה והמדיניות של הימין, מפני שהדבר מקשה לקדם אותם ציבורית. עוד הוא הסביר כי זה תואם את האג'נדה הכלכלית שלו של שוק חופשי, גם לדעות.
לשופטת רבקה פרידמן-פלדמן שמרכז חייה בתוך המגזר הדתי-לאומי, הטענה של נתניהו על "תקשורת שמאלנית" בעיקרה בוודאי לא זרה, וייתכן שאפילו משכנעת. בחקירה הנגדית, תצטרך התביעה לשכנע שהאינטרס של נתניהו כאשר נפגש עם אלוביץ' ומוזס היה בכל זאת אישי. ללא כן, לו שוכנעו השופטים כי פעולותיו של נתניהו היו עבור הציבור ועבור הימין, ושממילא אין לו אינטרס ורווח אישיים - המרחק מהעולמות הפליליים הולך ומתרחק.
בשבוע שעבר אמר נתניהו שנפתלי בנט ואביגדור ליברמן הם "בכלל לא ימין". נשאלת השאלה, מי הוא בעצם "הימין" שנתניהו חפץ ביקרו בפגישות עם אלוביץ' ומוזס? ייתכן שהטרמינולוגיה של נתניהו בפגישותיו עם אלוביץ' בתיק 4000 ומוזס בתיק 2000 הייתה "עבור הימין", אלא שלשיטת נתניהו - הימין היחידי זה רק הוא עצמו. אפשר להעריך שבחקירה הנגדית הפרקליטות תציף זאת, ותבקש מנתניהו לנקוב בשם של דמות פוליטית מרכזית נוספת מלבדו שגם היא "ימין", ואם שוחח אודות הסיקור על אותה הדמות עם אלוביץ' ומוזס.
הפרקליטות גם תוכל להציג לנתניהו את האירוע מ-26 באוגוסט 2015 שמופיע בכתב האישום, במסגרתו שלח לאלוביץ' באמצעות פילבר מעטפה עם קובץ מאמרי דעה שליליים, במטרה להוכיח את הטיית הסיקור השמאלנית של וואלה. המאמרים הללו, כך לפי העדויות, היו נגד נתניהו.
בתיק 2000 יש לפרקליטות את מה שאין לה בתיקים אחרים: הקלטת הפעולה המשמעותית שבכתב האישום - אחת הפגישות בין נתניהו למוזס - שבה מוזס אמר לנתניהו שהוא "יעשה אותו ראש ממשלה", ונתניהו השיב לו במטבע לשון דומה מאוד. לשני הצדדים לא קל לצאת מהקלטה כזו. נתניהו טען בעדותו כי ברור שלא הוצע לו שוחד, ושלמעשה לא הוצע לו כלום וכי הוא לא האמין בכלל בכוונותיו של מוזס. עו"ד תדמור צפוי לשאול: "אם כך, אם אין שום אמון, מדוע נפגשתם שוב ושוב ושוב? הייתה לך ציפייה מהפגישות, מה היא?".
עדותו של נתניהו לוותה באינספור היתקלויות מילוליות בין התביעה להגנה, ובעיקר בין נתניהו וביוזמתו לאנשי הפרקליטות, כפי שמעולם לא קרה בעבר. זאת, כאשר אין כלל שיח וקשר ישיר בין התובעים לנתניהו עצמו. בחקירה הנגדית, לראשונה ייווצר מגע ישיר בין נתניהו לתובעיו ולאנשים שהובילו את החקירות והתיקים הללו נגדו - קשר ישיר שעד היום התבצע בתיווך סנגוריו או חוקרי המשטרה. בחקירה הנגדית, לראשונה אנשי הפרקליטות תירוש, תדמור ואלון גילדין יפנו ישירות לנתניהו, והוא ישיב להם.
פורסם לראשונה: 22:41, 02.06.25
